Beide wurde» hingerichtet in Folge eines aus Nebenunt-ständen abgeleiteten Beweises über das Verschwinden einesMannes, der, wie Clarke, Schulden machte, Geld borgteund heimlich davon ging. Dieser Mann kehrte mehrereJahre nach der Hinrichtung zurück. Wozu Sie an Ja-ques du Moulin unter der Negierung Karls II. erinnern?— Wozu an den unglücklichen Coleman, der des Ver-brechens überwiesen, nachher aber unschuldig befundenwurde, und dessen Kinder Hunger starben, weil die Weltden Vater für schuldig gehalten hatte? Wozu soll ich nochden Meineid Smiths anführen, der als königlicher Zeuge *)zugelaffen, sich selbst dadurch in Sicherheit brachte, daßer Fainlvth und Lvveday des Mordes an Dünn anklagte?Der Erste wurde hingcrichtet, der Zweite war eben daran,dasselbe Schicksal zu erleiden, als die Lüge Smiths sichunwidersprechlich nachwies."

„Und nun, mein Lord, nachdem ich zu zeigen gesucht,daß diese ganze Anklage jedem Theil meines Lebens wider-spricht; daß sie sich mit meinem damaligen Gesundheits-zustand nicht verträgt; daß kein vernünftiger Beweis fürden Tod eines Menschen aus seinem Verschwinden herge-leitet werden kann; daß Einsiedeleien jederzeit die Ortewaren, wo die Gebeine des Einsiedlers beigesetzt wurden;

*1 Dieser cigeuthüniliche Auidruck bezeichnet in der englische»RcchtSsprache Denjenigen, welcher in einer gerichtlichen Vcr-Handlung gegen seine Mitschuldigen zeugt.

Der Ueberseher.