M u f

Mus 469

Lr»r. in s. Lrsr. Last. 1509. 8.)Guil. Telin (bou»»xe ste I» Null-gue, ?»r. I5ZZ. 4.) »— E. Frolicl?(Vom Preis, Lob und Nutzbarkeit der lieb-lichen Kunst Musica, AugSb. 1540 und inF, I. Beyschlags R^-IIoge vsr. opustc.Istol. Luev. >729. Z. Bd. 1. S. 569.)^ Joh. v. Holtheuser (kincvm.Nuiicoe . . . krpk. 1551. 4.) —Joh. Guidonius (Nir>erv»Ii» in czui-bus stcieur. pr»ec. scgue ignoranrisestocorsti» conlistersmr, srrium libersl.in Nulicen stccerr»rio lepist» sppin-girur, Usch. 1554. 4.) — j7icoO.Lrisclilin (f 1590. De lZocom. Nulic.0r»r.) — Matth. Gwinne (vr»r. inI»ust. Nulic. gehalten im I. 1582.) —>Marc, früher (Lncom. Nulicer, VI-rcb. 15z3. und im gtcn Bd. s. W. derJen. Ausg. so wie in Werkmeisters Würdeder edlen Musikkunst, in der MihlcrscheuBibl. und in Winters Rede ve cur,princ. in ruensto csuru eccl.... kZpillol,»st Lust. Lenstelium, Lob. izzv inl ^r.Luststei Lolleök. nov. Lpiik. Luckeri,und im Leipz. Musikal. Almau. aufs I.'784.) John Case (stke strsistc otNuiiclee, Oxst. 1586. 8-) — Seb.pichselius ( Lsrmen ste Nulic» , 8p.>583. 8-) — Jac. Latin us (Lncom.Nulic.) — Franc. Pratorius (Lrsr.ste pr»elksnc. »uklor. er stignitoce »rr.Nulic. lkvll. 160z. 4.)—> E.

(Triumph der hochgelebten himmlischenKunstreichen Musica . . . Nürnb. >607.8.)-- Joacb.Lcsebecg (Or»r. steko-nellor. convivior. inprimis rnulicor.ipliusczue Nulices )ucunstir. er urilic.blasse Lckaumb. l6i<7. 4.) — Lud.Casali (Lrsnstexze e mzraviglie stell»Nulic», Nost. 1629.) — AnOr.d'isinofrio (Oilcorli in ?rol» stell»belle ^2», stell' »mici2i», stell'»more,stell» Nulic» erc. bksp. i<5;6. 4.) —Laur. Schroter (l .»us Nulic. Lo.penb. 1659.8.) — Laur. Ludeniu»(st 1S54. t)r»c. ste Nusics.) — Joh.Moller (Lrsc. ste Nüst, ep ,!5gue ex-ccllenri», geh. im I. 1667 >U den Vit-stcrr. Nvller. l .ipk. 17-6. z. S. 53.)-»-

Aug. Früchting (Lob der Musik, Halle1682. 8.) — Andx. Werkmeister(Der edlen Musikkunst Würde, Gebrauchund Mißbrauch . . . Franks, und Leipz.169t. 4.) — Joh. Frdr. Rober (l)sNüst cznibnzstoin sstmir»nsti5 ?rogr.Lcr. 1695. 4.) — Joh. Chrstph.Lorbeer (Lob der edlen Musik, Weimar169S. 8. ein Geb. mit erläuternden Anm.)— Lrc. Ant. Le Fevre (IVlulic»,L»rmen 1704. 12. und in der Lcclrasti ?»cmi Isc. stell» Lomp, sti Liestu,Vcn. 1749.) — E. Clevesaal (vrsr.ste Nüst, voluprore er coinmosto ejusinlign! . . . LLcc. 1707. 4.) —>Joh. Doppert (st >e Nulic. pr»eff »nr.er »nriq. ein Prvgr. v. I. 1708.) —Const. Bellermann (stroAr. in guo?»rn»ffus Nustzr. voce, listibur ribiis--zue restonsns, st. Nusic. . lauster, erc.en»rr »nrur. kirpk. 174z. 4. S. Mitz-lcrs Musik. Bibl. Bd. z. S. 559. ) —Georg Venzky (Versch. s. Reden, alsdie Vorurthcile wider die Tonkunst; oonGott als dem Urheber und obersten Be-förderer der Musik z von der Vortrcflich-kcit der Tonkunst, in Mitzl. Musik. Bibl.Bd. z. S. Z69. 763. 774. gehören hie-her.)— Th. Z?ciarte (I.» Nulic»,?oems, N»st. 1779. 4. in ; Ges. Ei-nes der schönsten neuem Lehrgedichte.) —C. Lud. Junker (lieber den Werth der

Tonkunst, Bavr. >736. 8.)

lieber die Mangel und Verbesse-rungen der Musik: Rich. Pace(f >;z2. De rellirur. Nulic.) — Phil.Melanchton (l )e cmenstgr. Nuliccs,in s. lat. Episteln, Vircb. 1570. 8. S.47Z-) — I. C. Rlinghaminer (Thco-ret. pract. Geb. über die Tonkunst, nachwelchen solche leichter und deutlicher könn-te begriffen werden, Salzw. >756.4.)Ernst Chrstsih. Dresiler ( Zcagm. ei-niger Gcd. ... die bessere Aufnahmeder Musik in Deutschland betreffend, Go-tha 1767. 4.) — Fdr. Arn. Rloken«bring (lieber die Fehler des gewöhnli-chen Unterrichts in der Musik, in s.Aufs, verschiedenen Jnnhaltcs, Han. 1787.

8. »Bde.)

Gg z Ucbcr