XXXVIII

Einleitung.

mit der Bitte überreichte, es cler Matrikel einzuverleiben. Es folgt dieAntwort des Rektors Reuscli.

Die beiden Briefe, die im Original in die Matrikel aufgenommenwurden, lauten:

„Rector Academiae magnifice!

Cancellarie et Director illustris!

Viri summi reverendi Iurisconsultissimi, Experientissimi, Amplissimi!

3Bir Baben erfahren, bafj bie Sßtlber bet bcnifjmteften Sßrofcffotenunfcrcr Sllbertina im SJlatricfelbucBe aufbetoaBrt ioctben, um fclbftbie ©efidjtSgüge bet burd) il)te Seiten betbienten Spännet bet üftadptoelt 51 t überliefern. SBet füllte InoBI meljr biefet ®B re inettf) fepnal§ ®ant, beffen SBorträge unfete Slcabemie, bcffen ©djriften ®önig§=' Bctg Berühmt gemacht Baben? Söit neBmen un§ bal)et bie grepBciteinem Senatui amplissimo ein ©ernälbe bon ®ant gu übetfdfiifenmit bet ergebenjlen Söitte, es bem ÜDlattiielbudje einguüetleiben.

SOtit bet größten ijpodfacfitung berBattcn loit, al§ ein

Senatus amplissimi

tief ergebenste Diener

C. H. Hagen

im tarnen fülgenber feiner Kommilitonen:

Altroggen

Gesner

Nicolaus

Behrens II

Hahn

Niederstetter I u. II

Bergius I u. II

Hein

Oestreich

Bertram

Heine

Poschmann

Brandt I u. II

Heinel

Prenzel

Brasche

Henke

Racltke

Brillinger

Holst

Schwanenfeld

Buchholtz

Kahle

Schultz

Büttner

v. Kanitz

Seligo

Christ

Keber

Terpitz

Crüger

Klebs I u. III

Czirn v. Terpitz

Czolbe

Kranich

Tuckermann

Fischer

v. Kraszewski

Weber [?]

Foerster

Lehmann

Wittich

Flottwell

Lorenz

v. Zabeltitz.“

Friedländer

Lovin

Gemnich

v. Michniakewicz

ißraef., b. 26. ©eptembr. 1804.

„©er afabemiftBe Senat etfennt mit bielem SßoBtgefallen benKifer, bamit unfete ©tubirenbe fidj BemüBen ba§ SInbenfen unfcreSgefd)äf}ten unb geliebten SßrofefforS Kant unbcrgefflid) gu machen,