fünfter Abschnitt.

HZtns reperistem, in cjuibu8 prwcli6lorunt munalle-rioruin lubjuAgti cle plaZs occideurali (von Meppen)acivenientes Nre8l)vteoi iAnoti, 6e c^uoruin ccinlecra-lione !uni)iojliniz, osticiz Lelehraut, neibiciiviuaiuv-sleria Lelebrarenrur, inter6ixi. Grunde genug, wenn ernur nicht mit der Epecution den Anfang gemacht hatte.

i) 8tatutuin eil, vt lins amIoritate vel conlenlu lüpist-aoviiruin, h'rezlz^tLri incjuibu8lilzetecclelu8 nec con-siituautur nec expellantur. (?«», 49. Loncil. XVnrin.gp. un. uT » e Ita 1". II. j). zi?. Dieser Canon, wel-cher 868 zu Worms, wo unser Bischof Egbert zugegenwar, eingeschärfet wurde, zeugt von einem solchen ein-geschlichenen Mißbrauche.

k) rc>ii.>l. in Ouerim s>- tr)8.

1) Die Mißbilligung des Kaysers erhellet aus der eigenenErzählung Egilmars zz. 100. und der Pabst giebt dieftinige nicht undeutlich zn erkennen, da er dem Bischöfeantwortet: 8e6 er eorum (lc, Eorbienlluin) nc>n nn»nor erst larnentgtio cle te. p>. 112. In der Bulle,welche Pabst Stephan VI. der Abley Corvcy im Jahr886 ertheilte, heißt es: blec^ue illaruin (eceletmrum)^)lllleltrone8 et 6ec!inw i^>stt8 eollatw ubicjue eccleiiisa ^uolilzet ustur^entur, gut cüripian»

tur, tec! in arbirrin et jure Lpitcopi vel gl)hgti8 vtri»us^ue eeclestw eunÄgconiiilant. v. ?^,vl-i-lni 8vnt.K. (?. gcl clecretuin 8vn ^>. zoo. Diese Bulle

scheint auf Egilmars Vorfahren zu gehen, und früherausgebracht zu seyn, als die vorgebuchte Antwort, wie-wohl der Pabst darin sagt, daß die Klage der Ab-theyen und des Bischofes an einem Tage zu Rom ange-langt wären. Doch konnten erstere schon zum vorausjene Bulle erlangt haben.

m) Diese Lonlüturio l^noäali8, welche suZAerente Imit>bettn ^rcluejulca^o IVlnAuntino, ro«atu Lavonis

gbbati8