<;

Aus diesen Gründen konnte auch die Spanische Kirche einerVerbindung mit Rom sich nicht erwehren. Aber gleich die Erst-linge derselben liefern den Beweis, daß sie von einem RömischenPrimate nichts wußte und keine Römische Gcwaltübung undJurisdiction in ihren Grä'nzcn duldete.

Dies verhielt sich so:'')

Zwei Spanische Bischöfe, Basilides und Martialis,")waren wegen der gröbsten Verbrechen von einer Spanischen Sy-node abgesetzt, welche an deren Stelle sogleich zwei an-dere, den Felix und Sabinus, eingesetzt und geweihthatte. Dies letztere beweiset hinreichend, daß die SpanischeKirche von einem primutus ^urisclieticmis des Römischen Stuh-les und von dem Rechte der Appellation an ihn nichts wußte.Denn wußte sie davon, so durfte sie über Bischöfe nickt defi-nitiv richten, sondern das Endurtheil mußte als eine causaw-ssor- dem Römischen Stuhle überlassen werden; noch wenigerdurste sie den Basilides und MartialiS absetzen, und an derenStelle sogleich zwei andere setzen. Dadurch wurde jedes fer-nere Urthcil über die Sache durch den Römischen Stuhl vonvorne abgeschnitten und dieselbe als eine vollendete, abge-machte, hingestellt. Als später die Römischen Bischöfe durchdas Concil von Sardica zur höchsten Appellationsinstanz erhobenwurden, da wurde es als ein wesentliches Moment diesesVorrechtes bezeichnet, daß, während die Appellationschwebte, an die Stelle des Appellanten kein anderer als Bi-schof gesetzt werden sollte. (voiie. 8ar<I. c. 4.)

Die Abgesetzten, nachdem sie sich vergeblich bemüht hatten,bei Spanischen Kirchen, wo ihre Verbrechen bekannt waren, dieWiederaufnahme zu bewirken, verließen das Land und begabensich nach Rom, wo damals Stephan Bischof war, ein Mannder sich groß dünkle und sich nicht wenig damit wußte, daß erauf der catlreürs ?etri säße. An diesen machten sich Basilidesund Martialis und sie verleiteten ihn durch lügnerische Darstel-

7) Quelle dieses ganzen Vorganges ist der 63. Brief Cyprians.

8) Wahrscheinlich sind sie Bischöfe von Leon und Astorga gewesen.