23

Ging Paulus auf den Begriff des Cherem zurück, so wares der biblische Begriff dieses Wortes, den er inseinem Anathema wieder aufnahm, nicht der rabbinische.Ucbrigens bemerkt unter Andern auch Win er ausdrücklich,»daß der spatere Bann der Juden (auf den auch imneuen Testament Luc. 6, 22 hingedeutet wird) etwas An-deres sey, als das alttestamcntliche Cherem; und dann, daßdie von meinem Gegner dargestellte rabbinische Bannord-nung in dieser Ausbildung, und mit diesen drei Excom-municationsgraden im apostolischen Zeitalter wohl noch garnicht bestanden habe. Daß, wie wohl manche Exegetengeglaubt, die Redensart: dem Satan übergeben,1 Cor. 6, S den dritten Grad der Excommunication be-zeichne, sey unhaltbar; indem dieselbe vielmehr aus demap osto lisch - pauli nischen Sprachgebrauch erläutertwerden müsse.« So tragt denn die Berufung auf talmu-distische Synagogalformen meinem Gegner in keinerlei Be-ziehung etwas aus, und freilich hat es ihm, wie wir unsvorhin schon überzeugten, allmahlig selber so erscheinenwollen, daß er dadurch für seinen Zweck auch nicht dasGeringste gewinnen würde.

Gewichtiger, als die so ungeschickte Erinnerung an denentgeistcten Formelnkram der spateren Juden, könnte diegegnerische Bemerkung erscheinen«, daß das neue Testamentfür den Begriff des Fluches andere Benennungen alsAnathema habe!« >— Es ist nicht zu laugnen, daß uns derenzwei andere noch begegnen: «(>«, das nur einmal vorkommt,Rom. 3, 14: cüv rö xcri. (Ihr

Mund ist voll Fluchens und Bitterkeit) und das

öfter gebraucht wird. — Folgt nun aber hieraus, daß Ana-