in Lehens Irrungen, i. Ueberhaupt. ?

»md näher bestimmt, wohl oft gar verdrängt zuwerden ansiengen, ohne gleichwohl aus solchemLehenbrief näher ersehen zu können, ob nachlegem, oder nach erstem der Wille der Konsti»tuencen verstanden werden solle, (ck)

Wer je lange Zeit in LehenZangenhekteuarbeiten mußte, und dabei) Archive zu benutzenglücklich genug war; der wird wohl schwerlichdie Verlegenheit, in die man sich dann nachVerhältnis der Umständen versczc suhlt, in Ab»rede stellen können.

Eben fo wenig kann hingegen auch einem Iis.solchen Experten entgehen, daß bei) jedem einzel-nen Lehen etwas hervorleuchte, das, wo nichtallen, doch den meisten und wichtigsten Anstän-den, die aus der mangelhaften Beschaffenheitdes Lehensvertrags entspringen mögen, abhilft;ich meyne die ganz eigene Aarakreristik oderden Geist des Lehens, der sich nach und nachdurch den Gang der Dinge, durch Gewohnheit,durch spätere Modificationen, an denen der Lehen»Herr mehr oder weniger, ausdrücklich oder still-schweigend Antheil genommen, gebildet hat, undaus dem nun — in sofern mir Grund ver»nnuhct werden darf, daß er sich auf ältere, ver-kehren gegangene Entscheidungs» Quellen unmit-telbar beziehe, sonsieu er doch nie unter mancher»

A z lei

(t) psirrers Beitr. zum teutschen Sk, und Für-sten R- Tb. II. S. -;o. ?. ebendas. XXVU.§ z, ig. 25. Z4. z6. ff. desgl. S, 1Z9, r-io. 141.155. 161. I. L. Moser a. a. O. §. 6. S. 229.