anglo-belges". Das heißt doch „englisch-belgische Ab-machungen"? Wenn die Aufschrift nicht von der Hand desSchreibers des Textes selbst herrühren sollte, so beweist sieaber, daß andere belgische Militärs dieses Aktenstück als„Conventions" ansahen. Waxweiler druckt im Anhange denganzen Text ab, nicht aber diese dienstliche Auf-schrif t 15 ). Seinen Landsleuten und den Neutralen wird alsoetwas sehr Wesentliches vorenthalten.

Nicht genug damit. In der zweiten Aufzeichnung vom23. April (1912?) steht zu lesen: ,,L'Attache militaire a reponduqu'il le savait, mais que comme nous n'etions pas ä memed'empecher les Allemandes de. passer chez nous 1' A n g 1 e -terre aurait debarque ses troupes en Belgiqueen tout etat de caus e." Davon bringt Waxweilernur folgenden Satz: „Ja," anwortete der Attache, „abersie (die Belgier) würden nicht imstande sein, die Deutschenabzuhalten, durch unser Land (Belgien) zu marschieren")."Es kommt also gar nicht zum Ausdruck, daß England, sobald esannahm, Deutschland könne in Belgien einmarschieren,seinerseits unter allen Uumständen einmarschiertwäre. Auf die Vermutung sollte die Tat als Antwort folgen.

Was gibt es Deutlicheres als die Tatsache: England er-klärt, es würde einmarschieren unter allen Umstän-den, weil Belgien ihm zu schwach erscheint, sich selbst zuschützen? Wenn man freilich diesen Satzteil nicht mitteilt,

") Waxweiler, Hat Belgien sein Schicksal verschuldet?(Deutsche Ausgabe. Zürich.) S. 253—60. Auch im Texte S. 155—160ist die Überschrift hübsch verschwiegen.

10 ) a. a. 0. S. 162.

114