beiden kriegführenden Teilen einen Vertrag schloß, wenn einerder Kriegführenden die Neutralität Belgiens verletze, so sollteEngland der Bundeshilfe des anderen Kriegführenden sichersein. Dieses wirksame System hat die Neutralität Belgiensgeschützt. Der norddeutsche Bund hat den Vertrag am9. August unterzeichnet, Frankreich zwei Tage später.

Es ist aber wohl zu beachten, diese Verträge sind nichtnotwendig, gleichsam mechanisch in Wirkung tretende Kon-sequenzen des Vertrages von 1839. Qladstone bestritt inseiner Rede ausdrücklich die Meinung „that the simple fait ofthe existence of a guarantee is binding on every party to it,irrespectevely altogether of the particular Position in whichit may find itself at the time when the occasion for acting onthe guarantee arises". Ein freie Prüfung der Interessen Eng-lands, Belgiens und der beiden Kriegführenden gab den An-laß zu den Verträgen, die Belgiens Neutralität wirksamschützten.

Es ist eine weit verbreitete und keinsewegs sofort vonder Hand zu weisende Auffassung, daß diese Verträge von1870 geradezu den Beweis dafür lieferten, daß schon damalsdie Verträge von 1839 als hinfällig angesehen worden seien.Diese Meinung hat zuerst der große französische HistorikerAlbert Sorel') vertreten.

Aber auch eine sehr einflußreiche belgische Persönlichkeitwar derselben Meinung, Oberst Ducarne 1900—1. Er hat siein amtlicher Eigenschaft in amtlichem Gutachten vertreten 8 ).

7 ) Histoire diplomatique de la guerre franco-allemande 2, 224.s ) D e s c a m p s a. a. 0. 328. Das dort angeführte MemoireDucarnes selbst war mir nicht zugänglich.

75