20

ΔΗΜΟΣΘΕΝΟϊ:

XVIII. ρ. 226-

ου μόνον το μη προκατεγνωκέναι μηδέν, ουδέ τό τηνέννοιαν ϊσην άποδοΰναι , αλλά και το τή τάξει και τηαπολογία , ώς βεβούληται καί προήρηται των άγωνιζομέ-νων έκαστος, ούτως έάσαι χρήσασϋ-αι.

3 Πολλά μεν ονν ε'γωγ 3 ελαττονμαι κατά τουτονϊ τοναγών 3 Λισχίνου, δύο δ*, ώ άνδρες Άϋ-ηναΙοι, και μεγάλα,«ν μεν ότι ον περί των ίσων αγωνίζομαι ‘ ον γάρ έστινϊσον νυν έμοι τής παρ 1 υμών έννοιας διαμαρτείν καιτοντφ μή έλεΐν την γραφήν, άλλ 3 έμοι μεν — ον βούλομαιδυσχερές είπεϊν ονδέν άρχόμενος τον λόγον, οντος δ 1 έκπεριουσίας μου κατηγορεί, έτερον δ 1 , ο φύσει πάσινav-9 -ρώποις υπάρχει, τών μέν λοιδοριών και τών κατηγο-

zuge auf ορκον würde es αχροά-σεσ&αι heifsen, vergl. Isocr. 15,21.Dem. 24, 151. — ουδέ, das ον μόνονfortsetzend, 'auch nicht einmal’,wie § 93. 107 und 9, 53. — ϊσην]άμφοτέροις ist in den meisten Mss.vermutlich aus § 7 hinzugefügt. —άποδοΰναι, als etwas, worauf dieParteien Anspruch haben, lat. red-dere. Vgl. § 119. ■— άλ,λι xal —χρήσασ&αϊ] Dieser Sinn liegt wohlnicht eigentlich in den Wortenομοίως αμφοϊν ακροάσΟ’αι und istvom Redner erst hineingedeutet alsErwiderung auf das rechtlich un-begründete Verlangen des Aeschines3, 203 αξιώσατε τον Λημοσ&ε'νηντον αυτόν τρόπον άπολογεϊσ&αι,ονπερ χάγώ χατηγίρηχα u. s. W.— απολογία, von dem jetzigen be-sonderen Standpunkte des Rednersaus, wie auch das folgende άγω-νιζομένων accusatorum von accu-satus. — έκαστος, fafst alle mög-licherweise vorkommenden Fällein eins zusammen: έχάτερος würdedas jedem einzelnen zum Grundeliegende Verhältnis betonen.

3. πολλά μέν ονν .... δυο δ ’cum. multis in rebus lum in duabuseisque magnis. — έλεΐν την γραφήν.In Wirklichkeit stand auch das Re-nommee des Aeschines auf demSpiel. — άλλύ έμοι μέν —] Der Ge-

danke „für mich steht mit euremVertrauen z ugleich auch meine ganzepolitische Existenz auf dem Spiele“ist nicht als an sich anstöfsig, son-dern nur zur Vermeidung übler Vor-bedeutung im Beginn der Rede ab-gebrochen. Aquila Rom. de fig. 5übersetzt: sedmihi quidem—noloquicquam inilio dicendi ominosiusproloqui, und bestätigt damit zu-gleich die Lesart des iS ον βούλο-μαι, während die Vulg. ου βούλο-μαι δέ dem Dio Cassius (an dernachgebildeten Stelle 44, 23 δέ-δοιχα μή κακώς — δυσχερές δ ’ονδέν άρχόμενος τών λόγων είπεϊνβούλομαι) bereits bekannt war.Asyndetisch auch unten § 195 τότεδ ’ — ovx άξιον είπεϊν. Desgl. beiCic. p. Mil. 12, 33 de nostrum enimomnium — non audeo totum dicere.— έκ περιουσίας, ohne Not, ausMutwillen, „weil es für ihn nichtda rauf ankommt“, eig. aus Überflufs,wobei ein kleines Opfer, wie dasder tausend Drachmen im Fall desVerlustes für Aeschines, nicht inBetracht kommt. Vgl. 45, 67 οί έκπεριουσίας πονηροί. — έτερον δ ]ist nicht wie εν Accusativ, sondernNominativ: das Andere aber bestehtdarin u. s. w. Der Redner vermei-det absichtlich den gleichen Bauder Sätze.