LI.tione conueniunt. Sicut exempli gratia ſēraphi cōueniūt in charitatis ardore. cherubin in ſcīe plenitudiue. ⁊ ſic omnes qui ſunt eiuſdem ordinis conueniunt in illo quod illi ordini eſt ꝓpͥum. Quod aūt cuiqꝫ ordini ſit ꝓprium oſtendit autor in littera. ⁊ ſubdit ꝙ angelis conueniunt nomina non ꝓpter eos:ſed ꝓpter nos. vt .ſ. ꝑ hmōi nomina nob̓ īnoteſcantUnde ſinguli ordines nominant̉ a donis gratiarumin quibus ſuꝑiores inferiores p̄cellūt. quod ſic intelligendum eſt. non ꝙ ordinem gratie a quo ſuperiordenominat̉ inferior non habeat. ſed ꝙ tam excellenter ip̄am non habeat. vnde ſuperiorem ordinem ſeraphin a dono charitatis quod eſt ſup̄mum int̓ dōanominamus. non ideo quia ille ordo ſolus illd̓ donūhabeat. ſed quia ceteris excellentius illud habꝫ ⁊ ipſum donum charitatis inter dona gratie primum locum tenet. ordinem autem ſequentiū .ſ. cherubin aplenitudine ſcientie dicimus. quia donum ſciētie donum charitatis immediate ſequitur in ordine donorum. Contra iſtam ſententiam magiſter obijciēs dicit ex ip̄a ſequi cherubin eſſe maioris ſcientie ꝙͣ ſeraphin. eo ꝙ cherubin a dono ſcientie nominatur. Etreſpondet ꝙ non ſequitur. Nam ſeraphin nō nominatur a ſcientia non obſtante ꝙ ſit perfectioris ſciertie ꝙͣ cherubin. eo ꝙ digniori ſeu ꝑfectiori dono polet ꝙͣ ſit ſcientia .ſ. dono charitatis. ⁊ ergo denominari debet ab ip̄o dono .ſ. caritatis. ⁊ ſic de alijs angelis. Nā quilibet ordo debet denominari ab illo dono quod in eo pre alijs donis fulget. Secūda prepoſitio eſt hec. Angeli ab initio ſue creatōis nō erātvt nunc ſunt in nouem ordines diſtincti ſeu ordinatiqui ordines ordinantur ẜm dona gratuita. Licet tamen habuerunt tunc donorum naturaliū vt nunc inequalitatem. Hanc magiſter probans querit. Vtrūordines angelorum ab initio creationis eorū fuerūdiſtincti. Et arguit pͥmo ꝙ ſic. ꝑ hoc ꝙ angelus primus qui cecidit dicitur ſuꝑior fuiſſe. ⁊ ꝑ hoc quodapl̓us dicit aliquos de poteſtatibus ⁊ pͥncipatibꝰ demones effectos eſſe. In oppoſitum ꝟo arguitur pehoc ꝙ ordines denominātur a donis gratuitis quenec boni nec mali in pͥncipio creationis habuerunt.Et reſpondens dicit ꝙ non habuerunt ab initio ſuecreationis eorum diſtinctionem ordinum. ſꝫ habuerunt bene diuerſitates donorum naturaliuꝫ ẜm quiboni ſtantes diuerſa bona gratie receperunt ⁊ ordinati fuerunt. Et d̓cmones dicuntur cecidiſſe non iōquia ip̄i quandoqꝫ ordinati fuerunt. ſed ſi ſtetiſſentẜm eorum naturalia dona. ꝑ dona gratie ad illos odines ꝑtinentia ꝑcepiſſent. ⁊ ſic in illos ordines locati fuiſſent. Deinde queritur. Utrū oēs angeli eiuſdēordinis ſint equales. Et licet qͥdam hoc poſuerunt.tn̄ mgr̄ dicit ꝙ non. Sed ſicut in ordine apoſtoloruꝫaut martyrū qͥdam alijs ſunt digniores. ita conſimiliter in ordine angelorū. Tertia ꝓpoſitio eſt hec.Ad ſingulares ordines angeloꝝ homines ſaluandiaſſumunt̉ ẜm numerū beatorū angelorū. Hanc mgr̄e ſt̓pto. dintd. ꝓbans querit. Cū non ſint niſi nouem ordines anqdrinqꝫ hojͣꝫ ſalā dos gelorū. quare tunc ſcriptura dicit decimū ordineꝫ ꝑrrmara vitā v ſicͣ xuſi homīcs ſaluandos reſtaurari? Et rn̄det ꝙ nō iō diGr. gor. nes ſaluent̉ ꝙ ſunt angeli in vno ordine. ⁊ iō dicuntcitur ꝙ decimꝰ ordo ſit vel qn̄qꝫ fuerit. ſꝫ ꝙ tot homivgr oc daeig 195.decimū ordinē reſtaurari. Et ſubdit ꝙ opinio beatiMꝯͣ d. opmioꝝGrego. eſt ꝙ tot homines ſaluentur quot angeli ꝑſtiterunt. Opinio aūt beati Auguſtini eſt ꝙ tot ſal(VAgmuuentur quot ceciderūt. que aūt verior ſit non determinatur. Et tm̄ in ſpēali.An omnes ſpūs celeſtes mittant̉et ponit duas opiniones et autoriIItates quibus innitunt̉.DI. XOcetiaꝫ inueſtigandū eſt. Utrū oēs illi celeſtes ſpūs ad ext̓iora nunciandamittant̉? Quidā putāt aliqͦs ī illa ml̓titudne eſſe qͥ foras ꝓ officio exeūt. alios qͥ intuſſꝑ aſſiſtūt. ſicut ſcriptū ē in Daniele. Mi.lia miliū mīſtrabāt ei. ⁊ decies centenami Dionyſiꝰ.lia aſſiſtebāt ei. Item Diony. in hierachiaq̄ ſacer pͥncipatus d̓r. de p̄latiōe ſpirituumait. Suꝑiora illa agmina ab intimis nūqͣrecedūt. qm̄ ea q̄ p̄eminēt vſum exteriorisofficij nūqͣꝫ hn̄t. His autoritatibꝰ innitunt̉qͥ angelos mitti: niſi inferiores inficiant̉Obiectio contra illos. bQuibus obijciturqd̓ Eſaias ait. Volauit ad me vnꝰ de ſeraphin. qͥ ordo ſuꝑior eſt ⁊ excellētior. Iōqꝫſi de illo ordine mittūt̉: nō eſt ambigēdumqͥn etiā ⁊ de alijs mittāt̉. Apl̓s qͦꝫ ait. Oēsſunt admīſtratorij ſpūs in mīſterium miſſiHis teſtimonijs aſſerunt qͥdā oēs angelosmitti. Nec debet indignū videri ſi etiā ſuperiores mittant̉. cū ⁊ ille qͥ creator eſt omniū ad hͦ inferiora deſcenderit.Queſtio ſi oēs mittunt̉. cur vnꝰtantū ordo noīe angelorum cenſetur.Hic oritur queſtioſi oēs mittunt̉ ⁊ nūcij dei exiſtūt. qͣre vnuſtm̄ inter nouē ordines angelorū noīe cenſe Rn̄ſio quorūtur: Ad qd̓ qͥdā dicūt oēs qͥdē mitti. ſꝫ ali­ dam.os ſepiꝰ ⁊ qͣſi ex officio iniuncto. qͥ ꝓpͥe angeli vel archangeli noīant̉. Alios ꝟo rarius mitti .ſ. maiores cā extra cōem diſpēſationē oborta. qͥ cū angeloꝝ mīſteriuꝫ ſuſcipiūt etiā nomē aſſumunt. Un̄ in pſal̓. Quifacit angelos ſuos ſpūs. qꝛ illi q̄ natura ſpiritꝰ ſunt. aliqn̄ angeli .i. nuncij fiūt.Putāt quidā michael gabriel raphael de ſuꝑiori ordine fuiſſe ⁊ ſūtnoīa ſpirituū et non ordinū. dEt putat illi michael gabriel raphael de ſuꝑiori ordine fuiſſeMichael interp̄tat̉ qͥs vt deꝰ. Gabriel fortitudo dei. Raphael medicia dei. Nec ſūtiſta noīa ordinū ẜ ſpirituum. Et dicūt quidam ſingulū horum vnius propͥe ac ſingulariter ſpūs eſſe nomen. Alij ꝟo nō vnius