IPUO INSOL. MATIUM. 349

„ tet, quofdam efle theologos, in conciliandis„ & explicandis patribus tam mirai fagacitatis,„ ut putent Lallantium , Bafiliusn , & caete-„ ros, ad communem ecclefiae dodlrinam abf-„ que ullo negotio revocari , ponendo nimi-„ rum, eos efle locutos non de licentia, quam„ evangelium faciat, fed quam leges civiles„ conceflferint : verum, ut libere dicam, quod„ fentio, hoc mihi non operofum tantum, fed,, & impoffibile prorfus videtur , quod ultro„ conceflurum confido, quifquis verba Laitan-„ tii & aliorum attentius penfitaverit. Dico„ itaque cum cardinali BELLARMINO NA-TALI ALEXANDRO, & aliis magni no-„ minis theologis, in obfcuriffima quacftio-„ ne, qutc tum temporis non erat liquido di-„ fceptata, nec ab aliquo generali concilio ex-,, plicata, veteres, qui opponuntur feriptores,„ cum aliqua excufatione errafle. „ Hinc etiamdeprehenduntur in cauf. XXXII. Quacft. VII. ca-nones 1., 2., 3.,4., 6., 7., 8., xo. & '22. difere-pantes cum can. 17., 19., 23. & 24., quos Gra-tianus non re6te omnes conciliat. Conf. Van EC-pen in comment. in II. part. Grat. Tom. III. edit.Lovan. de a. 1753. pag. 638. & feq., ubi addi-tur nota: Notandum, tamen ejt , quod indifio -lubilitas matrimonii in cafu adulterii tamquam defide non fuerit definita : quippe in canone , quemfejf. 24. condidit Tridentinum concilium , id unumdocuit, DE FIDE ESSE ECCLESIAM NONERRARE, CUM JUXTA EV ANGELICAMVERITATEM DOCET, MATRIMONII VIN-CULUM PROPTER ADULTERIUM DIS-SOLVI NON POSSE. Porro aliud eft , definirede fide ejfe ecclefiam non errare , cum docet vin-culum matrimonii non pojje difpdvi ; aliud verodefinire de fide efie vinculum matrimonii folvi non