Tiieologo-Juridicum. 32 £

vel verbum repemur, quod vinculi matrimoniidiffolutionem indicat; ied totus ejus difcurfushoc unum continet, tali cafu conjugem infi-delem Chrifto non effe praeferendum.

Quod autem conjux infidelis propter infide-litatem dimitti poffit, edamfi cohabitare velit ,neque Apoftolum ad verba Domini didto locoaliquid addiaiffe, rurfum patefacit hic autor,dum ait: „ cum autem propter infidelitatem„ conjux dimitti poffit, & juxta Domini fen-„ tentiam dimitti nequeat nili caufa fornicatio-„ nis, manifeftum eft infidelitatem effe forni-„ cationem. Quia fcilicet idololatria, quam fc-,, quuntur infideles, & quaffibet noxia fuper-„ ftitio , fornicatio eft. Dominus autem permi-„ fit caufa fornicationis conjugem dimitti, fed„ quia permifit, non juffit, dedit Apoftolo lo-„ cum monendi, ut, qui voluerit, non dimittat„ infidelem, quia fic forfan fiet fidelis. „

Quibus verbis fignificat, quae Dominus defornicatione docuit, aeque & eadem ratione adinfidelitatem fore extendenda, five conjux fi-delis infidelem deferat, five a conjuge infidelideferatur.

Similia quidem Apoftolus de fornicante nondixit, fi fpes emendationis fit,& fornicaria co-habitare confentiat, ne dimittas illam. Licet, quaade fornicatione didta funt, pari paffu cum in-fidelitate currant. Rationem illius dat Chryfof-tomus ad hunc locum : „ Qui adhaeret meretri-,, ci unum corpus eft, & impurus ille fit, qui„ cum meretrice mifcetur,& ideo tota immun-„ ditia avolat. Hic autem non fic; immundus„ eft idololatra; fed mulier non eft immunda,,, nam confors ipft effet in illa re, fecundum„ quam immundus eft , in impietate quoqueipfa immunda foret. Nunc autem alio modo

X 3

99