£io Certamen

verfarius , mulieres viros fuos deferentes lunffemper innocentes) quia etiam Apottolus nendixit, tali caiu virum debere manere innuptum.

Sed, ait adverfarius,pag. 51. (185.) inter hosduos cafus per fe & generaliter loquendo noneft ducenda paritas, feu ex eo, quod mulier virrumfuum deferens debeat manere innupta, nonfequitur , quod in cafu Apoftoli mulier non de-ferens, fed deferta , etiam debeat manere innup-ta ; cum per fe loquendo eadem non fit conditioillius qui deferitur, & qui deferit. Et hanc fu-am reflexionem non veretur referre, tamquam,quae inter fundamentales fuae fententiae rationesnon infimum teneat locum.

Sed vir ille non fatis voluit intelligere dequa defertione agat Apoftolus f. 11., dum dix-it : quod Ji difccjjerit , manere innuptam : mani-feftum namque eft Apoftolum ibi alludere adverba Domini Matt. 5., five agere de uxore,quae maritum deferit caufa fornicationis: quodadverfarius notare debuillet, fiquidem Gagnaejuspoli: alios ad hunc locum ait: „ quapropter &„ hunc locum ( fcilicet Matt. 5. ) explicans,, Paulus; praecipio, ait, non ego , fed Dominus,,, uxorem a viro non difcedere, quod fi obeau-„ fam a Chrifto. permiifam difeeiferit, manere„ innuptam.,,

Jam vero Dominus non tantum de conjugeob fornicationem deferto , fed etiam de conju-ge deferente, five fit innocens, five etiam no-cens , ait; cum crimen committere adulterii, fialteri nupferit. Itaque cum juxta adverfariuminter cafum fornicationis & cafum Apoftoli per-fetfta inftitui debeat paritas, etiam pars fidelisfine ulla culpa deferta, ficut & pars infidelisdeferens , crimen adulterii committet, fi cumalia perfona confuefcat, quia & hoc ipfum o.ffi?