Theologo-Juridicum. 299ro difcefleric, femper debet manere innuptus.Jn eo iecutus commentaria de lacramentis jo-annis Pracpoiiti, ubi fimilia reperiuntur.

Et vero an prscdidta Apoftoli verba matrimo-nia infidelium vel etiam fidelium cum infide-libus non afficiunt ? An talicafu dici non poffit,quod fi difcclffirint ob fornicationem, eos debe-re manere innuptos;adeoque & tali cafu Apof-tolum negaffe matrimonium quoad vinculumfolvi ? Quomodo itaque advcrfarius alferit htccApoftoli. verba fideles inter fe jundtos tantumafficere , quorum fi unus ab alio difcefferit, fem-per debet manere innuptus? Verba namque haecApofioli generalia funt, & quorumcumque ma-trimonia refpiciunt, ut ante admiferat.

Deinde errat adverlarius , dum exiitimat htccApoftoli verba : non enim fervituti fitbjechis ejifrater aut foror in hujafmodi , indicare , nullamfubeffe culpam , dum pars fidelis dcferta aliudpontrahit matrimonium : cum cx textu Apoftolimanifeftum fit, eum htcc verba adjcciife, ut incafu , dum pars una convertitur, altera in infi-delitate manente, oltenderet parti converfae ju-re divino liberum effe partem infidelem dimit-tere , ab eaque quoad torum & habitationemrecedere, five hic tantummodo repetat, quod f.12 infinuaverat. Et hoc ipfum eft, quod hicdocere voluit Ambrofius.

Et vero quomodo aliter loqui potuiifet Am-brofius , cui, ut vidimus , certum erat, Apofto-lum,do£trina Salvatoris innixum, qui de vcrpdivortio, de quo quaefitus erat, deciiionem for-mavit, illud non concedere ex fornicatione; at-que adeo neque ex malitiola delertione , quaeejus rationem obtinet.

Hoc eo clarius apprrebit, fi notemus editio-nem Bafilienfem operum Ambrofii de anno 1492.,