Theologo-Juridicum. 283poflponenda ejt : quas verba de infideli filio a fi-deli patre, & e converfo,dici poliunt, abfqueeo, quod folvatur vinculum filiale aut pater-num , item de duobus fidelibus , vel fideli cuminfideli matrimonio jundtis , abfque eo, quod fol-vatur vinculum matrimoniale , ut quid carperevult profecutor hoc modo differentem : in pri-ma parte de difceffione quoad torum agit Hie-ronymus; quidni etiam de eadem agere in fe-cunda parte intelligi debet ? .

Et vero Auguftinus Lib. I. ad Pallentium,cap. 3. ita differit,, Quid fi ergo dicat, dimitto„ quidem uxorem meam fine ulla caufa forni-„ cationis,fed continens permanebo; ideone di-,, cemus eum impune feciffe, quod facit? Quis„ hoc dicere audebit, qui voluntatem Domini,, hacc dicentis intelligit ? Quoniam nec conti-,, nendae caufa dimitti conjugem voluit, qui lo-„ lam caufam fornicationis excepit.,,

Quis ergo dicere audebit in cafu Apoftoli ma-trimonii vinculum folvi, qui voluntatem Do-mini haec dicentis in evangelio intelligit, & quiibidem nullam caufam , qua vinculum matrimo-nii folveretur, excepit ? Maxime, quod hic cafustemporibus Chrifti contingere potuerit, & facilecontigit.

Itaque omiflls illis, quae profecutor hic extraoleas congerit, & quae folutione non egent, u-num dumtaxat, quod explicationem meretur,tracftabimus, utpote, quod videtur effe tota ba-fis, qua fuftentatur adverfarii fententia.

VIII.Prodeat inquit adverfus illos nefcio„ quis haereticus ( ponat audadter & catholi-„ cus)qui eodem argumento, quo ipfi conten-„ dunt, in cafu Apoftoli matrimonium non„ folvi, fimiliter praetendat nec per profeffionemp , folemnem matrimonium non confummatum