aSo Certamen

quidem , inquit, divortium prohibet, nifi fiuprscaufa , fcd continentiam commendat, feu aliamducere prohibet.

Aflerit quidem profecutor: alia Domini lexeft, dum infidelis a parte fideli difcedit: fedhanc praitenfam Domini legem Tertullianus ig-norare debuit, fi ea, quas Dominus de forni-catione carnali dixit , asque ad fornicationemfpiritualem , feu infidelitatem extendi debe-ant, feilicet Dominum, neque etiam Apof-tolum , eo in cafu , divortium non prohibe-re ; fed fimiliter continentiam commendare. Anforte» quia adverfarius foliditatem hujus confe-quentias non videt, idem de Tertulliano een-fendum fit ?

VI. Itaque hoe adjicimus, quod magnoperein hoc argumento eft confiderandum; nempeApoftolum didlo loco nullam novam divortiicaufam verbis illis fignificare , ex qua liceatmatrimonium dirimere , ac proinde Chrifti ver-bis nihil adjicere. Quaerentibus enim Corin-thiis, an propter infidelitatem liceat divortiumfacere, refpondec non licere, itaque in eo, quodfiibjicitur de defertione, non eft quaeftio de di-vortio faciendo , fed illud quaeritur, an poft di-vortium illegitime fa&um ab infideli, liceatconfulere fidelis confcientiac, qui quantum infe eft infidelem defertricem repetit. Jam vero,quae Dominus de adulterio dixit , matrimoniivinculum non refpiciunt; & ita , quae Paulus deinfidelitate dixit, nec illud refpicient:& fi infirdelis fidelem deferat, imputabitur quidem infi-deli , inquit Apoftolus; fed quifque eorum fane,juxta Domini dkfta, adulter eft, fi cum aliaperfona confuefcat; ficut quifque eorum adultereft, fi ad aliam divertat in cafu, cujus Domi-nus exprcffius meminit.