Historico-Canottica. 9gobligatione perpetuo manendi in matrimonio,inde eft a quod tali cafu folvatur vinculum matri-monii , vel potius, ut monuimus, quod tali cafu ,deficiente cohditione, nunquam intelligatur fuifi-fe matrimonium. Qui ergo fomniant matrimo-nium abfolutum & perfedtum fine obligationeperpetuo in eo manendi, fingunt tale, quod inhoc rerum flatu non exiftit. ‘

XXX. Nonnullus jurifta ex Apoftolo ad Ro-man. 7 . probaverat, non pofie partem converfamad fecundas nuptias tranfire; quia generaliter &fine ulla exceptione dixit Apoftolus : vivente vi-ro , Vocabitur adultera , Ji fuerit cum alio viro.Jam vero in verbis fcripturtc generaliter prolatis,non eft facienda exceptio, quam ipfamet fcrip-turr non fecerit.

Differtator retorquet argumentum, & ait: ge-neraliter & fine exceptione pronuntiat Apoftolusi. ad Corinth. 7- fi infidelis difcedit, fervitutinon effe fubjcctum fratrem aut fororem inhujuf-modi : ergo nec hoc didtum Apoftoli licet re-ftringere ad aliquam fervitutis fpeciem, fed ge-neraliter de omni fervitute loqui intelligendus eft.

Quam vitiofa fit lucc argumenti retorfio, fa-cile intelliget quifquis noverit, exceptionem a le-ge ante generaliter lata, commoda interpretatio-ne fore emolliendam, ut quam minime poflit afenfu legis recedatur: cum ergo in cafu Apo-ftoli agatur de exceptione, ut vult differtator,a lege ab initio a Deo conditore lata, verba Apo-ftoli fecundum fe & independeiiter a lege confi-derari non debent, fed relative ad legem, cujuscontinent exceptionem; adeoque non immeritoilla reftringuntur ad illam fervitutis fpeciem ,qutc vere lervitus eft, feu ad officia conjugalia,ad quae tenebatur pars fidelis vi matrimonii con-tradti; eo magis, quod verba Apoftoli non fo-

Expendi-tur virio-la di fler-catorisfoludo adtextumApoftoliad lioin.

7 -