An ma-trimoniaChriftia-nos inter& infide-les tem-pore Am-brofiifuerintnulla ,obiterexamina-tur.

64 Dissertatio.

fem fidei parti convcrfie concederetur facultas adfecundas nuptias provolandi ? Cum Ambrofiusevidenter allerat Apoftolum praedieftis verbis ne-gaife legis ejje Divina ., ut conjugium qualecunquefolvatiir ?

Itaque quod hic vult Ambrofius , eft; docftrina?,quam prtemilerat de abfoluta infolubilitate ma-trimonii legitime contradti, neque obitare , quodMoyfes dixit de libro repudii, neque etiam illa,quae dixit Apoftolus de matrimonio impari , ubiinfidelis fponte a fideli difcedit, feu his cailbusmatrimonii vinculum non folvi. Ait Ambrofius :fe dixifie hac moraliter. Super quo omni refpon>=Ium adverfarii expcctabimus.

X. Diximus matrimonii legitime contradti: namquseri hic pollet, licet extra thefin , an tale- fitjuxta Ambrofium matrimonium, quod fidelis initcum infideli, feu Judaeo ? De quo , ut placuiflevidetur adverfario , Ambrofius faltern tranfeun-do agit.

Quod hoc attinet, certum eft Ambrofium cumantiquis patribus conr.ubia inter fidelem & infi-delem numquam non improbafie : an vero con-tra&a ea dilidi vi voluerit, lis eft veteres inter acrecentiores theologos. Adfirmantem opinionem de-fendunt Gratianus, P. Lombardus, atque alii: anegante autem ftant Eftius, Bellarminus &c. ItaBenedidtini operum divi Ambrofii editores in no-ta ad epifl. ylmbrof. ad Vigil, num. 34.

Fatentur quidem ibidem non tam perfpicue lo-quutum hac de re Ambrofium, ut nullus fuperfitdubii locus; attamen, ajunt, fi teftimonia ip-fius, quae ibidem indicant, penitius introfpiciamus,omnia ejuftnodi connubiorum genera ab eo ficprohiberi comperiemus, ut pro nullis habendaefle fatis fignificet.

Si hoc ita fit, oportet ut extet lex aliqua, feu :