6 z Dissertatio

culo matrimonii, quod vinculum ipfe legem cori-nubii vocat: etenim proponit libi prius dicere delege connubii, uc poilea , inquit, de prohibendodivortio dilputemus; de divortio fcilicet quoadvinculum.

Num ideo ex hoc loco habetur ipfum exilti-maile Apoltolum in verbis .fi infidelis difcedit ,difccdat , etiam de vinculi folutione egifle ? Mi-nime.

Nam ,ut phrafi diflertatoris utamur, luce meri-diana clarius legenti adparebit, Ambrofium didtoloco verba Apoitoli citare per modum objedlionisad illud, quod dixerat; conjugium omne ( fcili-cet legitime contradlum ) cum a Deo lit, omneconjugium non licet folvi.

Sed cum verba Apoftoli divortium potius ref-picerent, de quo modo non agebat Ambrofius,quam conjugii legem, ideo eorumdem explica-tionem retulit ad num. 8. ejufd. lib. pag. mihi1472. edit. Benedici. Sti Mauri.

De divortio prohibendo difputare coeperat num.4., ubi generaliter & line ulla exceptione docetconjugium femel legitime contraftum nullum ad-mittere divortium, etiam in cafibus ubi lex hu-mana id permittit, feu potius non prohibet, quia tinquit, lex Divina prohibet.

Num. 7. autem ejufdem libri objicit libi: quo*modo ergo Moyfies mandavit dari librum repu-dii & dimittere uxorem ?

Refpondet Ambrofius: „ qui hoc dicit,Judaeus„ eft: qui hoc dicit, Chrifiianus non eft.....„ Moyfes permifit, inquit Dominus, non Deus„ juilit; ab initio autem Dei lex eft : relinquet„ homo patrem & matrem & adhaerebit uxori„ fuce , & erunt ambo in carne una : ergo qui„ dimifit uxorem carnem fuam fcindit & dividi?„ corpus. ’’