Theologo -Canonica. 37

giftro difcipulus. Sed quid eric, fi & ipfum Ca-jetanum oftendam a noftra, feu communi eccle-fiae lententia , non dcfiexiffe ? Igitur & hoc ten-temus probare, ut ex omni parte fabula con-cidat.

LXVII. Scribens in cap. 7. ad Corinth. itaCajetanus difeurrit, ” Qttod fi infidelis difee-,, dit ,.... difcedat , feparetur. Non enim fervituti„ fubjeclits e fi frater aut foror in kujufmodi.,, Hoc eft,in ejufmodi eventu, non eft fervituti,, conjugii fubjedtus frater vel foror, hoc eft,„ Chriltianus , feu Chriftiana conjux. In hoc fen-„ fu communiter intelligit hac Pauli verba , eccle-„ fia: hinc enim intelligit liberum effe tam,, Chriftianum , quam Chriftianam conjugem,„ fi infidelis conjux feparetur, ad contrahen-„ dum cum alio, feu cum alia conjugium. „ Iiicin terminis afferit Cajetanus, effe communemecclefiaj fenfnm, quod parsconverfa, difcedenteinfideli, aliud poffit matrimonium inire. Hic tan-tifper refledfant adverfarii, quod, dum Caje-tanum inclamant, per Cajetanum convincantur ,quod a communi fenfu ecclefitc recedant, quod,ut arbitror, cuilibet catholico redte fentienti de-bet fufficere, ut ab illa nova, quam nonnulliintroducere conantur, fententia abhorreat: fierienim non poteft, ut illud verum fit, quod inre tam momentofa, a communi fenfu ecclefiacrecedit.

LXVIII. Pergit Cajetanus. ” Dico autem hoc,„ quia Paulus non aperte explicat talem liben-„ tatem, fed negat effe fubjectum fervituti in„ ejufmodi; quae verba, fi exadle difeutiantur,,, folum figniiicant, quod, in hujufmodi difcefli-„ bus,... infidelis a fideli... nullus frater aut fo-„ ror... eft fubjetftus fervituti priori.... Sed hinc„ non conficitur, quod fit folutum vinculum con-

C 3