36 Dissertatio

rit? profe&o, talis affertio ne illarum quidemnarrationum, quas vulgo romans vocamus, ha-bet authoritatem , in quibus utique aliqua fal-tem debet effe verifimilitudo. Quod autem ablo-lute & fine ulla haefitatione fuftinuerit PetrusSoto, in cafu Apoftoli, matrimonium poffe dif-folvi,

LXV. Probatur ex tradlatu de inflitutione fa-eerdotum ledt. 12. de indiflolubilitate matrimo-nii, ubi cum dixiffet,effe licitum dimittere infi-delem , etiam pacifice volentem permanere , variisinterjcdlis , fubdit: „ Ex quo etiam illud fecun-„ dum probatur, quod fcilicet, difcedente infi-,, deli, & nolente cohabitare, liceat fideli con-„ trahere matrimonium ; Paulus enim aperte„ hoc docet. ,, Quid clarius ? Quomodo igiturfieri potefi:, ut, in praetenfo illo difcurfu coramTridentinis patribus habito , aliam adoptaveritfententiam , quam Apoftolo aperte contrariamtam affeveranter paulo ante fuftinuerat ?

LXVI. Dices: priorem luam fententiam de-feruit doto , ut fe conformaret Cajetano, quioppofitam fuftinebat.

En fabulam aliam multo pejorem priori.Quid 1 Petrus Soto, tantus Thomiffa, feu tantifaciens S. Thomsc dodtrinam , deferuiffet tamclaram & apertam magiftri fui fententiam , utconfratris fui ab ea recedentis opinioni fe con-formaret 1 mirum fane, quod talia regerentes,prima fronte non videant, quam ridiculum fit,quod proferunt. Profedto, propter Cajetani opi-nionem S. Thomam non deferuiffet Soto, fed po- jtius, propter S. Thomae fententiam & authorita- item, a Cajetano receffiffet, quem in ifto fup- Ipofito , feu in fuppofito , quod a S. Thoma rece-deret Cajetanus, jam ante deferuerat; iliique de-bito modoexprobraffet, quod effec degener a ma-