S57

Höfe), Lüdtke-Hclle (1 Bauerhof), Züvcllin (I Halb-Baucr),in Tcskcvitz I Bauer uud 2 Katheu, Lübitz auf Jasmnnd,(2 Voll- uud I Halb-Baucr) uud die Jusel Pnlitz. Diedamals lebenden Nachkommen der VarSnevitz-Pansevitzer Li-nie, Heinrich der Lauge znVarsncvitz (Xo.3l.) uud Jacob aufVcikvitz uud Panscvitz (X». l16.), waren in den alten Lehn-güteru unzweifelhaft die einzig berechtigten Lchns-Erben, abersei es nun, daß sie den genealogischen Zusammenhang mitdem Verstorbenen verloren, oder ob sie noch andere Grundehierzu bestimmten, sie räumten der Linie zu Schweikvitz, denBrüdern Melchior, Christoph und Joachim Kr., gleichfallsAnsprüche an die Lehn - Güter des Verstorbenen ein; ver-muthlich war aber ersteres der Fall. Es hatte sogar denAnschein, als ob keiner der fünf Prätendenten in Besitz auchnur eines Theils der Erbschaft gelangen sollte. Die Her-zoge von Pommern, oder vielmehr die für die noch mino-rennen Söhne Herzog Philipps I. die Negierung des Lan-des führenden Räthe, besonders der Cantzler Valentin vonEickstädt, behaupteten, die von Hans Krassow nachgelassenenGüter seien neue Lehne, an denen die überlebenden Krassowsnicht die gesammte Hand hätten, und somit den Herzogenals Lehnsherrn eröffnet und heimgefallcn. Deshalb mußteder Landvoigt, Georg von Platcn ans Ventz, sie auch so-gleich nach Hans KrassowS Tode für die Landesherr» inBesitz nehmen. Den Gcvcttern Krassow ward von der Wol-gastischen Eantzlei in einem Bescheide, <1. ei. Wolgast, den17. October 1566, eröffnet: „Nachdem I. F. G. (JhroFürstlichen Gnaden) vnd derselben Herren Brüder, nach Ab-sterben abgedachten Hans Krassowcn angeregte Güter alsneue Lehne eröffnet vnd heimgefallcn, daß I. F. G. den Be-sitz und Possession nicht allein rechtmäßiger Weise von män-niglich »»verhindert nz»z>ia!>o»tUi ot, sondern auch bisherocciutiiiuliat vnd ferner dabei zu bleiben gemcinct, wie dannalreit dem Landvoigt in Namen I. F. G. myt der widmenJrcr ansstcner halber zu handle» bcnolcn, vnd hctten dieKrassowen nunmehr keine ans ihrer Seiten,

sondern ihre vnbcsngtc Forderung, ans den Copcicn derBrinc, so sie selbst durch Ihren Notarinm ans den Origina-libns, die bei Hans Krassowcn Widmen gefunden, machenlassen, gcnngsamlich znnormcrkcn, vnd demnach sowohl M.G. H. als sich selbst nnt vorgeblicher Mühe vnd Irrungein Vordcrnngc der newcn Lehne billig zu norschonen. Eswiere dann, daß sie samcnde Handbrine hetten zu prodnci-rcn, sollen? dieselben fürbrengen, vnd weitern Bescheids gc-

warten. Im Fall aber viclbcmeldte Krassonwen darüberhochgcdachtc M. g. H. vnd S. F. G. Herren Brüder mitRechte gedachten zu belangen, wiere Ihnen dasselbigc zuthundc vnbcnommcn."

Mit der gesammte» Hand und den gesammte» Hand-Briefen hatte es ans Rügen aber eine eigene Bcwandniß.In älterer Zeit, d. h. vor Bogislav X. hatte man wenigWcrih darauf gelegt, weil die Vettern eines Schildes nndHelms als Agnaten angesehen wurden und von ihnen keinstrenger Nachweis über den Grad ihrer Verwandtschaft vcr-langt ward. Unter Bogislav X. ward dies anders. Erließ nachforschen, welche Güter durch Erlöschen der lchnstra-genden Familien zum Fall ständen, und verlangte, daß alleVettern eines Schildes nnd HclmS über ihre Güter zur ge-summten Hand belehnt werden sollten, wenn sie ander? alsAgnaten angesehen sein wollten. Wie Matthäus Nvr-mann im rügenschen Landgebranch versichert, wurde denen,die darum anhielten, ohne viel Weitläufigkeiten ein gcsainm-ter Handbries ertheilt, für den aber sehr bedeutende Gebüh-ren zu entrichten waren. Dies schreckte Viele ab, denselbennachzusuchen, nnd später, noch im Laufe des 16. Jahrhun-derts, war es sehr schwer, einen solchen zu erlangen. DieKrassowschcn Vettern hatten es versäumt, sich ein solchesDocnmcnt zu verschaffen nnd mußten nun die unangenehmenFolgen davon tragen.

Als der Landvoigt, Georg von Platen, am 5. Nvvcm-brr 1566 zu Tamban erschien, um mit der Wittwe desHanS Krassow über deren Abfindung zu nnterhandel», er-schien auch Heinrich Krassow mit seinen sämmtlichen Vetterndort, um gegen die Besitzergreifung nnd die weiteren Ver-handlungen feierlichst zu prvtestiren, freilich ohne dadurch denGang derselben zu stören. Da die herzoglichen Räthe sichaus gar nichts einlassen wollten, ward der Lehns - Prozeßeingeleitet. Richter ward Jacob von Citzcvitz, »nd BeisitzerChristian Küssow, Dr. Bernhardt Bchr nnd Georg vonVßdnhm. Der Fiscal bestritt überall, daß der herzoglicheFiscn? nöthig habe, sich ans die Ansprache der Krassows ein-zulassen. Hierüber mußte erst ein Urtheil der Inristen-Facnl-tär in Leipzig eingeholt werden, daS ihn denn allerdings hier-zu verpflichtet erkannte. Dies Erkenntniß ward am 21. Mai1576, also fast 5 Jahre nach Hans Krassows Tod, pnblieirt,nnd erst jetzt war die Vorfrage entschieden. Der weitereVerlauf des Prozesses war nicht schneller, nnd so schleppteer sich bis ins Jahr 1577 fort, ohne Aussicht ans baldige