12 Erste Abtheilung.

Nachweisung derselben so reichlich vorgearbeitet? Denn mit Aus-nahme von Höfers deutschen Urkunden, ist es mir erschienen, alsob auch nicht eine einzige der gedruckten Urkunden, welche dieValkensteine betreffen, ausser denen, welche Wohlbrück nachweiset,benutzt worden sei. Gleichwohl wäre hier manches nachzuholengewesen. Wir wollen, um dies zu beweisen, uns mit folgenden Hin-weisungen in ihrer chronologischen Folge begnügen.

1145—1152. Burchard v. Valkenstein. (v. Ledebur Allg. Arch.VIII. 55.)

1152. 28. Juni z. Halberstadt. Burchardus de Valkensten. (Rie-del diplom. Beitr. I. 17.)c. 1160. Burchard v. V. (Förstemann Neue Mitth. IV. Bd. l.H.S. 12.)

1162. 12. Jun. z. Arneburg. Burchardus de Valchensten. (v. Le-debur Allg. Arch. VIII. 52.)

1162 z. Magdeburg. Burchgardus comes de Falkenstein, (v. Le-debur Neues Allg. Arch. I. 164.)

1197. Burchard G. v. V. (Erath p. 107. Förstemann Neue

Mitth. IV. Bd. 1. H. S. 16.)

1208 hone memorie 0. comes de Valkenstein. (v. Ledebur Allg.

Arch. VII. 359.)

1209. 16. Jun. z. Gr. Schwechten. Burchardus comes in Ualken-slein. (Riedel cod. dipl. 1 Hpth. V. 30.)

1229. Comes Iloygerus de Valckensteyn. (Mosers diplomat.Belust. II. 3.)

1230. Comes Hoygerus de Valckensteyn (ibid. II. 6.).

1242. 28. Febr. Hoyer Gr. v. V. (Förstemann Neue Mitth.

IV. Bd. 1. IL S. 20.)

1288. 9. Sept. Otto comes de Valkenstein et fratres sui HenricusHalberstad. Sifridus. Hildesem. canonici et Volradus Iaicus.(v. Ledebur Allg. Arch. XVII. 176.)

1298. Conradus de V. Domh. zu Hildesheim. (Leuckfeld antiq.Walkenr. 1. 130.). Derselbe auch 1299 8. Jul. und 1304