yvffiimriTB

I 3.

Mark und das Bistum Meifsen wurden wieder hergestellt 1 , jamöglicherweise auch jenseits der Elbe die Milziener 2 und Lau-sitzer 3 unterworfen, aber nördlich von der Mündung der schwarzenElster blieb jenseits des Stromes die slavische Freiheit und derslavische Götzendienst ungebrochen Wenn Bischof Esziko vonOldenburg 4 uns in jener Zeit in dem Mainzer Sprengeleinmal als Vertreter des Willigis begegnet, so deutet das daraufhin, dafs selbst bei den Abodriten dem Abfalle von dem deutschenKönig der Abfall vom Christengotle gefolgt war 5 . Auch das

1 Thiet. IV, 6 (5).

2 Thiet. V, 7 (5). Die Zeit der Unterwerfung giebt Thietmar nicht an.

3 Darauf läfst die achtungswerte Stellung schliefsen, die nach Thiet. V,10 (6) in jener Zeit der Markgraf Hodo von der Lausitz an der Ostgrenzeeinnahm.

* Nass. U. B. I, S. 64 No. 123. Sigfricd von Mainz erneuert (Jahr-zahl und Datum fehlen) die Urkunde des Erzbisehofs Willigis bezüglichder Kapelle von Steinheim — a venerabili Azzone antique urbis antistite —consecratam. Baer: Gesch. der Abtei Eberbach I. 232 versteht antiquaurbs von Orvieto, Bodmann: Kheiugauische Altertümer 344 von CivitaVecchia, Sauer verzichtet darauf das Rätsel zu lösen. G-emeint ist natür-lich Oldenburg. Nach Potthast Suppl. war Azzo Esseho, Ericho, Ezodaselbst Bischof von 983 bis nach 988. Also in dieser Zeit, 983 bis 988'89,wird er die Steinheimer Kapelle geweiht haben. Fragt man, wie er dazukam, im Mainzer Sprengel bischöfliche Handlungen an Stelle des Willigis vor-zunehmen, so ist die beste Antwort hierauf, was Ekkehard von Schleswig imJahre 1000 auf der Gandersheimer Synode Willigis entgegnete: V. Bern,cap. 20 S.S. IV, 768; „termini episcopatus mei barbarica sunt feritate depopulatici, civitas deserta,ecclesiadesolata".-—Ganz rätselhaft ist, die Richtigkeitder vorstehenden Ausführungen vorausgesetzt, die Datierungszeile vonD. 123: Acta sunt hec publice anno dominice incarnationis DCCCCXCVindictione X. IUI non. Jul. regnante Heinrico II 0 , Willigiso Mogontineecclesie currum aurigante. In dieser Form kann sie unmöglich dem altenWilligisdiplome, dafs zu Grunde liegt, entnommen sein. Ich vermute,regnante bis aurigante ist ein Zusatz aus späterer Zeit. Da in auriganteoflenbar eine Anspielung auf das Mainzer Wappen vorliegt, zu Sigfrieds I.Zeit aber eine Spur von demselben nicht nachweisbar ist, so stammt dieUrkunde wahrscheinlich nicht aus der Zeit Siegfried L, wie im Nass. U. B.angenommen wird, sondern aus der Zeit Sigfrieds II. (1200 bis 1230) oderSigfrieds III (1230 bis 1249). — Die nach Abstrich dieser Worte übrigbleibenden Zeitangaben sind freilich auch noch nicht ganz einheitlich: dieIndiktionszahl ist falsch. Aber das könnte ein Rechenfehler sein. DasDatum 3. Juli 995 würde sich dann am einfachsten so erklären lassen,dafs unter diesem Tage die Gründung der bereits 983 bis 988/989 ge-weihten Kapelle urkundlich beglaubigt, oder ein älteres Diplom über dieGründung erneuert wurde.

5 Hauck III, 255 setzt denselben ins Jahr 990. Eszikos Aufenthaltin Mainz erlaubt die Vermutung, dafs er schon früher stattfand, und er-weckt damit zugleich Zweifel an der Glaubwürdigkeit Adam?, der Gestaepisc. Hamab.II, 24, S. S. VII, 375 erzählt, unter VVago und Esziko seiendie Slaven Christen geblieben. Im Widerspruch hierzu steht auch der inseinem Berichte unmittelbar auf diese Behauptung folgende Satz: dieHäuptlinge jener christlichen Periode seien Missizla, Nacco und Sederichgewesen. Diese lebten nämlich unstreitig viel früh« - . Cf. Widuk. III, 50.Seit 984 ist Mistui als Fürst der Abodriten nachweisbar. Thiet. Hl, 18 (11).IV, 2 (2). Von diesem aber wird uns nirgends, wie von den übrigengröfseren Slavenfürsten, cf. Thiet. IV, 9 (7), berichtet, dafs er Otto III.