SäB©
10
I 3.
Otto II. war erst achtzehn Jahre alt, als er an die Spitze desReiches gestellt wurde, und seinem ganzen Wesen nach fremdenEinflüssen aufserordentlich zugänglich 1 . Auch stand ihm Willigis
1 Über die Persönlichkeit und die Herrschergaben dieses Kaisersgehen die Meinungen sehr auseinander. Nach Lamprecht, Deutsche Gesch.II, 157, VI, war er nach Absichten und Charakter durchaus geeignet, dieRichtung des Vaters fortzusetzen, von derselben unbeugsamen, bisweilenin Eigensinn übergehenden Willenskraft, ja an Verstand Otto I. überlegenund trotz seiner Jugend eine überraschend selbständige Natur. NachHauck, Kirchengeschichte III, 242 dagegen charakterisiert ihn die Ver-bindung von übergrofsem Selbstgefühl und geringem Talente. Leicht-gläubig gegenüber Verleumdern und Schmeichlern, immer abhängig vonfremdem Urteile und fremden Wünschen, weder ein geschickter Ver-walter noch ein umsichtiger Feldherr, hat er nicht zum kleinsten Teileden Niedergang der ottonischen Monarchie verschuldet. — Ein solcherGegensatz des Urteils ist nur denkbar bei verschiedener Benutzung undDeutung des in den Quellen gegebenen oder aus ihnen erschliefsbarenThatbestandes. Die unkluge Aufhebung des lebensfähigsten der wen-dischen Bistümer, Merseburg, S. 148, die laue Unterstützung der Be-strebungen Pilgrims von Passau und die hiermit zusammenhängende Ver-nachlässigung der deutsch-ungarischen Beziehungen, S. 180, einige ekla-tante Fälle von Ungerechtigkeit und Beeinflufsbarkeit, dazu endlich dasUrteil der Zeitgenossen, die sich nicht zu offiziellem Lobe veranlafstfühlten, wie der Italiener, des Brun von Querfurt, der Kaiserin Teo-phanu — das sind im wesentlichen die Argumente, auf die sich Hauckstützt. Lamprechts Charakteristik beruht auf der Annahme, dafs die Zer-trümmerung des regnum Bavariae, die endgültige Zerlegung Lothringensin zwei selbständige Herzogtümer, die Kur Ottos III. zu Verona Mafs-regeln waren, die einer planmäfsigen unitarisch-centralistischen Politikentsprangen, ferner auf der Thatsache, dafs an der Nord- wie an der Ost-grenze die alte Politik fortgesetzt wurde, dafs die alten Grenzen desReiches sich erhalten und dem Christentume und der kirchlichen Organi-sation von Deutschland aus neue Gebiete erschlossen wurden. Mansieht, beiderseits ist nicht alles, was uns von Otto berichtet wird, undnicht alle über ihn von den Zeitgenossen geäufserten Urteile berücksich-tigt worden. Ich begnüge mich m aller Kürze, meine abweichende An-' sieht darzulegen:
1. Nach dem Urteile mehrerer Zeitgenossen und dem Zeugnis derThatsachen war Otto II. fremden Einflüssen sehr zugänglich. Thiet. III,9 (7), III, 1 (1), cap. 11—16 (8-10). Gerb. ep. 5 und 11. cf. auch diezahlreichen Interventionen in den D. D.
2. Sowohl Thiet, III, 1, wie Brun V. Adalberti cap. 9. S. S. IV, 598,die beiden einzigen Schriftsteller, die eine ausführlichere CharakteristikOttos geben, werfen ihm Mangel an Überlegung vor.
3. Ebenda hebt auch Brun sein Unglück im Felde hervor. Es istcharakteristisch für ihn, dafs öfters sein Heer durch Überfälle schwereVerluste erleidet.
977 Überfall durch die Böhmen bei Pilsen;
978 - durch Reginar und Lantbert an der Aisne;982 - durch die Araber bei Colonne.
4. Dafs die Zertrümmerung des bayrischen Herzogtums nicht ausGründen einer weitausschauenden Universalpolitik geschah, darf manwohl daraus folgern, dafs Otto II. 983 durch die Vereinigung Bayernsund Kärnthens diese Mafsregel in der Hauptsache wieder rückgängigmachte; cf. Ri-Ann. III, S. 138. Auch standen der Nordgau und die Ost-mark immer noch zu dem alten Herzogtum in sehr engen Beziehungen;cf. Giesebrecht I, 609, auch codex dipl. Moraviae S. 99 no. CXIV. —