Discursu vere Iuridico.Contra Brandenburgicam detentionem hoc sit primum.Cui non debetur successio, eidem nec possessio debetur.Atqui Serenissimæ Dominæ Electrici Brandenburgensi inpraesenti causa, quoad feuda imperii successio non debetur.Ergò nec eorum poſſeſſio.Minorem, (quam procul dubio inficiaberis) probo syllogi-smo alio, successio in feuda imperii & quidem recta & mascu-lina, hoc casu, nimirum deficientis lineae masculinae ex specia-li Imperatoris gratia, non debetur, nisi natis ex domo Juliacen-si, Clivensi & Montensi filiabus etiamnum superstitibus, & inprivilegio Cæsareo Carolino nominatis.Atqui praedicta Domina Electrix, immediate non est ex illisDomibus Juliacensi, Clivensi, & Montensi, sed ex Domo Brā-deburgica nata, neque in dicto privilegio Caesareo comprae-hensa vel nominata: Ergo ei successio, quoad feuda Imperiinon debetur, probo & hoc altero syllogismo. Successio in feu-da Imperii non debetur foeminis, quę non ex singulari gratiadomini directi ad eam successionem factae sunt habiles & ca-places.Atqui præfata Domina Electrix à Cæsare, seu domino di-recto non est facta habilis & capax: Ergo: &c.Probo & tertio.Leges Civiles & multo magis Canones nullam possessionempro iusta & legitima agnoscunt, nisi quae iusto & legitimo titu-lo munita est.Atqui Brandeburgica detentio nullo iusto & legitimo ti-tulo nititur, id quod paulo post demonstrabitur, Ergo, &c.Probo & quarto.Non potest iusta & legitima esse possessio, quae cum legib.Romanis, & consuetudine generali totius Germaniae pugnat.Atqui possessio vel potius detentio Brandeburgica pugnatcum legibus Romanis, & consuetudine totius Germaniae, quoditidem in sequentibus planum fiet: Ergo, &c.⸸