408 LXXXI BRUCHSTÜCK EINER LOGIK

fines a linilius skidoen, linde cliil notmez, also dAz knöto gemßzen fst, tesnicht mer ntfh nicht minnera nefst. was der Verfasser des Boethius deconsol. phil. descriptio nennt, das isl unserem Verfasser diffmilio accidcn-talis. dass er diese aus dem aUerlum nicht überlieferte Unterscheidung— beim Boethius de difßnilionibus keifst descriptio nur der vierte de-finilionsmodus (opp., Venet. 1492, p. 115 cd ), und über das accidens machter nur die bemerlcung, es habe unter den quinque voces für die defini-lion am wenigsten bedeulung (p. 114°) — dann nur mit dem aus späl-römischen quellen dem frühem millelalter angeerblen logischen apparalnäher ausführt, versieht sich von selbst, zu z. 2. 3 und 8 vgl. aufserBoelh. p. 1 13 d deflnitio est, ut M. Tulliiis in lopicis ait, oratio quae idquod definit explicat quid sil besonders den Marcianus Capella l. IV § 349Eyfsenh. definitio est, cum involuta uniuscuiusque rei notitia aperte acbreviler explicatur. in hae tria vitanda sunt: ne quid falsum, ne quidplus, ne quid minus significetur. in z. \A ff. kommt ein von lange hergebrauchtes Schulbeispiel (vgl. Prantl gesch. d. logilc 1, 516 n. 35) auchhier zur Verwendung, vgl. Alcuini dial. c. 13 (opp. 2, 1, 345/".) homoest substanlia animata (est animal c. 14), rationalis, mortalis, risus capax.beim Boethius p. 114° homo est animal rationale, mortale, lerrenuin, bipes,risus capax. die hierauf z. 16—24 angedeutete melhode der definilionist die von Boethius aao. vorgetragene und von Alcuin c. 13 im an-schlusse an sein beispiel auf folgende weise geüble: a latitudine sub-575stantiae primo haec incipit diffinitio, quia quicquid natuiarum est substanliadici polest, deinde dicit bominem substantiam animatam: in eo quod dicilanimatam, secernit eam ab bis quae anirpam id est vitam non babeut. ineo quod dicil rationalis segregat eam ab omnibus rationem non babentibus.in eo quod dicit mortalis dividit cum ab angelis qui non moriuntur. etsie pervenil ad proprietatem hominis id est risus capax, quod solius esthominis, vgl. auch z. 29—33. [gegen vorstehende ausfiihrungen hatJKelle die philosophischen liunstausdrücke in Nolkers werken (1886)s. 22—25 und die SGaller deutschen Schriften und Nolker Labeo (1888)s. 54 (258). 64 (268) einspräche erhoben, er nimmt als quelle für ab-salz 1 und 3 des bruchstücks Boetliius commentar zu Ciceros topik, fürabsalz 2 desselben dialogus I in Porphyrium an und läugnel, dass ausman z. 22, welches von dem Schreiber herrühren könne, auf baierischeherkunft geschlossen iverden müsse, in dem fragment sieht er ein stückder nolkerischen rhelorik. so viel isl mindestens zuzugeben, dass deraulor nicht durch den SGaller Boethius angeregt zu sein braucht.]

LXXXII PHYS10L0GUS.

Cod. 223 (olim pbilol. 244) der k. k. hofbibliolhek in Wien, 65 6/.4°, X\ jh., M. 31"—33". vgl. Hoffmanns Verzeichnis s. 363; Endlichercalal. codd. philol. p. 71. 72; JZechmeisler scholia Vindobonensia ad