- XI -

wie er S. 12 seine Etymologie von Tremonia dem Leserannehmbar zu machen sucht oder wie er S. 32 das löblicheVorhaben der um einen Patron verlegenen Dortmunderpreist, nicht etwa eine Art von Kanzelberedtsamkeit? Demgegenüber tritt eine befremdliche Dürftigkeit an Wortenund Inhalt in dem auf Dortmund selbst bezüglichen Theileunseres "Werkes, welcher das 10. und die folgenden Jahr-hunderte bis zum Beginn des 14. umfasst. Denn will manmit mir aus den weiter unten zu entwickelnden Gründendie Menge von Bemerkungen auf S. 36—38 als spätere Zu-thaten ansehen, so wird Dortmund in vier Jahrhundertennur dreimal erwähnt, in den Jahren 1021, 1198 und 1215.Erst von S. 48 oder, wenn man die Klostergeschichte ab-rechnet, von S. 52 an tritt die Stadt in den Vordergrund,Stoff und Worte mehren sich anhaltend, und die Darstellungder grossen Fehde zeigt eine eben so fleissige Durcharbeitung,wie wir sie nur im Anfange der Chronik gewohnt waren(vgl. namentlich S. 71). Grade durch diese Thatsache aberder ausführliehen und abgerundeten Darstellung am Endeder Chronik, für welche erstere insbesondere die den Schlussals Anhängsel kennzeichnenden Wendungen insuper scien-dum est quod undrestat videre(78)bemerkenswerthsind,wird die Vermuthung, als sei die Arbeit nicht zu Ende ge-führt, widerlegt. Auch an äusseren Beweisen für die Voll-ständigkeit des Schlusses mangelt es nicht. Der ältesten,ja vielleicht Originalhandschrift A ist, während sie aus voll-ständigen Sexternen besteht, hinten nur ein Doppelblatt an-gehängt ; wäre nicht die ganze Vorlage hierauf anzubringengewesen, so würde der Schreiber ein zweites oder drittesBlatt in das erste eingelegt haben. Dass auch dem Ueber-arbeiter Westhoff (um 1550) nur der heutige Schluss vonA vorlag, bestätigt der jüngere Codex B, der, wie schonoben bemerkt wurde, die Bandbemerkung hucusque Nider-hoffius allerdings nur von späterer Hand trägt, dagegenunter sämmtlichen folgenden mehr als acht Folioseiten be-deckenden Notizen keine einzige aufweist, welche auf Neder-