96

kühr, die Auslegung. Kein Wunder, wenn diese denselbenAb - und Ansichten ganz gemäß ausfällt! Daher also,anS dieser Mißkennung der „menschlichen Natur", jenerHaufe von Setzungen (Positionen); daher insbesonderejener PositivismuS, welcher die Menschheit so grob odernoch gröber als irgend eine weltliche Tyranney mißhandelt,sobald ihm die Macht gegeben wird. Und wenn derselbejetzt der Despotie schmeichelt, wenn er sich mit jener Sophi-stik, welche für die absolute Monarchie spricht und handelt,förmlich verbindet: so zeiget sich nunmehr besonders die ge»dachte, innere Wahlverwandtschaft, indem Beyde den Men-schengeist zuerst und bloß als Subjekt auffassen, also dereine den ursprünglichen Sachgrund in Betreff der Moralund Religion, so wie der andre selbigen in Betreff des Rech-tes, aufhebet. Selbst das Moralgesetz heißt dann eine Formund hiemit ein Formales. Und woher dann das Reale,welches der Theologie nöthig ist, da ohne Zweifel in dieserdas Physische nicht gelten soll? Za was muß dann unterdem Namen „Offenbarung", die man die höhere, positiveund christliche nennt, vorgestellt werden?! Zn jener Darst.d. allgem. Philos. findet sich S. 15Z. ein neuer, wohl spre-chender Thatbeleg aus einem neuen akademischen Mönchs-kreise. Und in der theologisch - kritischen Zeitschrift, die(leider!) zu Landshut erscheint, wird so eben ( 1826 , H. IV.)ein Seitenstück gegeben, indem derselbe neue Jesuit, der seiteinigen Zähren theils in den Wiener Zahrb. d. Lit. theilsin jener Lit. Zeit, sein Wesen getrieben, unter der Auf-schrift: „Katholicismus und Philosophie" dem Philosophendas Subjektive, dem Theologen aber das Objektive zuschreibt,und die Vernunft wiederum, wie schon dort, für Ein pas-sives Vermögen erklärt. Denn er nennt dieselbe schlecht-hin das Organ für die Offenbarung (?) oder, mit EinemWorte, den Offenbarungssinn. Was da vermöge der Fol-gerichtigkeit am Ende allein noch Hervorkommen kann, istoffenbar nichts weiter als ein neuer, mit religiösen oderchristlichen Worten verbrämter Materialismus, der, zum