55

Auch die Nicht-Unterscheidung zwischen der „Art" oderden „Arten" in dem einen und in dem anderen Sinnehat auf die Grundansicht von dem Sachlichen und dannvon den Sachwiffenschaften nicht selten störend oder hemmendeingewirkt, wie nämlich da weder die Mischung noch dieTrennung eintreten soll; die Trennung im Gegensätze mitjener Einheit, die sich, dem höchsten Standpunkte der Mensch-heit zufolge, durch (die unterordnende) Verbindung deszweyten Realen mit dem ersten ergibt! — Wir haben dem-nach zwey Allgemeinheiten: L. die formale: dasDing rc. überhaupt, und L. die reale und formale:der Geist oder die Vernunft überhaupt auf der einen Seite,und die Materie oder Natur auf der andern. Der Physi-ker allein kann da mit Gültigkeit eine Gattung oder einenGattungsbegriff aufstellen. Aber wie könnte wohl dem Ge-wirrs, dem Wortstreite und selbst dem gröber« Irrthume(die sich bey dem eben so vielgebrauchten als vieldeutigenWorte „Natur" so leicht und häufig einfinden) von Grundaus abgeholfen und vorgebeugt werden, wofern man nichtI. die populäre, konkrete und poetische Weise wohl bemerkt,sie aus dem Lande der Wissenschaft entfernt, oder bloß ne-benher duldet, und II. die eigentliche und die uneigentlicheBedeutung bestimmt unterscheidet, so daß, wo der wissen-schaftliche Ernst spricht, nur jene Vorkommen darf, undfolglich diese nur zugelassen wird, nachdem des Wortes Sinnwohl erkannt worden. Das alte, klassische Ansehendesselben darf uns so wenig stören, alö der häufige Gebrauchauch in diesem Sinne und der mit demselben verbundeneoder davon abstammende Schein des Eigentlichen. ES istja die Sache, worauf es zuvörderst ankommt! Und hat nichtder Genius unserer Sprache selbst in Absicht des Beywor-teS dem Mißverstände durch eine ganz eigene Setzung vor-gebeugt, da nämlich das Natürliche sowohl neben demWidernatürlichen als neben dem Uebernatürlichen austritt?Wenn aber die Angewöhnung, im Bunde mit jenem

3 *

4 ^