34

liegt eben dem bekannten Identitätssystem, so weit es aufeinem spekulativen Irrthume beruht, zum Grunde. Undsteige nun auch diese Gattung bis zur höchsten Allgemein-heit, ja nenne man diese auch Gott, so daß die Geister-und Körperwelt, die moralischen und physischen Wesen, auSdem Einen wie auS der Urquelle hervorgehen, und folglichbeyde den Charakter (Stempel) der Göttlichkeit an sichtragen sollen: durch das Wort „Gott" ist uns nichtsAnderes, nichts Besseres gegeben! Vielleicht wird z. B.behauptet, Spinoza'ö Lehre sey nicht Materialismus,sondern Spiritualismus, indem eben in derselben Alles ver-geistigt, Alles vergöttlicht sey. AuS dem poetischen und er-baulichen Standpunkte mag wohl auch dieser Lehre, sospekulativ sie auch lautet, eine mildere Deutung zukommen.Allein wissenschaftlich betrachtet, oder vermöge der Folge-richtigkeit, muß auch diese Lehre für materialistisch erklärtwerden, wenn anders gesagt werden darf: Wo Alles gött-lich ist, da ist Nichts göttlich, oder: wo Alles geistig ist(seyn soll oder heißt), da ist überall Nichts geistig —in der Bedeutung, die weder bloß logisch noch physischheißen darf. Diese Behauptung aber ist wohl gültig, damit jedem Worte ein eigener, bestimmter Sinn, welchereben der Sache entspricht, verbunden seyn soll, und da folg-lich das wahrhaft Göttliche und Geistige allein durch seinereale Erhabenheit über daö Nichtgöttliche und Nichtgeistigeerkennbar ist, und nur so, wie man eö davon der Sachenach unterscheidet, erkannt wird. Dieser Unterschied ist mitjenem der Art oder dem Wesen nach Eines, so wie s) derwesentliche Unterschied dem Grad-Unterschiede und hiemit demformalen entgegensteht, da eben ein höherer oder ein nie-derer Grad auch eine andere Form gibt, und so wie L) dieArt auf das Psychische und Physische, entsprechend denzwey Sphären des Sachlichen, weist. Denn die Arten,welche (als 8pecies) in Einer und derselben Sphäre, be-sonders in irgend einem besondern Felde der Natur, ange-nommen werden, sind von jenen wohl zu unterscheiden.