Empirischen nach jener zweifachen Methode ist sonach dieAufgabe. Uebrigens erscholl neulich mehr als Einmal, selbstin einer vielgelesenen Literaturzeitung, die Klage, daß un-sere Psychologie noch eine so unvollkommeneWissenschaft sey (trotz so vieler Lehrbücherderselben seit20biö30 Jahren!); ein Umstand, der auch diese Einlei-tung entschuldigen mag, wofern sie zu lang gefunden wird.

Noch fordert, bey dem gegenwärtigen Zustande derWissenschaft, Eine Frage in Betreff der physischen Anthro-pologie eine besondere Auszeichnung: ist die Anthropologieund insbesondere die Psychologie — „Naturkunde" oder„ein Zweig der Naturwissenschaft"? Denn neue,ausgezeichnete Lehrer der psychischen Anthropologie, und dieübrigens keine Anhänger, sondern vielmehr entschiedene undwarme Gegner der sogenannten Naturphilosophie sind, füh-ren diese Sprache! Man weiß indeß, wie neulich im deut-schen Lande die Rede von der „Natur" Mode ward.Und dem theilnehmenden Beobachter durfte vielleicht dieFrage entstehen, ob da nicht selbst diesem und jenem Geg-ner der berührten neuen Lehre ein Menschliches begegnetsey, so daß man zeigen wollte, man sey eben kein Feindder Natur, und daher wenigstens von der Naturkunde oderNaturwissenschaft desto wehr redete, — ja wohl auch dieseWorte desto mehr gebraucht, um seiner Lehre größeren,und weiteren Eingang zu verschaffen? Jedoch zur Sache!

Also, da nur um der Sache willen jegliches Wort ge-braucht werden soll, und die Wissenschaft nur das ange-messene Wort zuläßt, — mit welchem Rechte, nach wel-chem Grundgesetze der Wissenschaftlichkeit wird nun die An-thropologie schlechthin und die Psychologie insbesondere Na-turwissenschaft oder Naturkunde genannt?

1 ) Die physische Anthropologie kann aller-dings, wie Physiologie, so auch Naturlehre oder Natur-