gibt sich zunächst im scharfen, trennenden Gegensätze mitjener „Grundansicht", welche, beschrankt auf das Gebiet deszweyten Sachlichen, erst das Uebersinnliche im Allgemeinen,dann aber auch — wird anders die Folgerichtigkeit durch-gesetzt — das Psychische, Ethische u. s. w. angreift, be-strebt, wegzuspotten, was man eben nicht wegzuerklären ver-mag. Und es gibt, im Grunde oder nach der Sache be-trachtet, keinen bessern Erfolg, wenn das Wort beybehal-ten, ja wohl auch besonders hervorgezogen, aber ein ganzanderer Sinn mit demselben verbunden wird; eine Erschei-nung, die bekanntlich in Deutschland (leider!) neuerlich,wenigstens da und dort, vorgekommen.

Eine philosophische Wissenschaft kann jedoch die Men-schenlehre nur dann werden, wenn die Sache, an welcherder Mensch in seinem Unterschiede von dem bloßen Natur-wesen Theil nimmt, insbesondere als Gegenstand einerwissenschaftlichen Betrachtung aufgestellt werden kann i) nichtgetrennt von dem, was auch zur menschlichen Naturgehört, aber 2) wohl, und zwar nicht bloß der Gestalt oderdem Grade nach, unterschieden davon.

Auch müßte bey solchem Blick auf das Übersinnlicheoder ^Göttliche im Menschen« das erste Reale so, wiees vollkommen und hiemit Gott ist, wahrhaft und stetsvorausgesetzt werden. Sonst träte ja die Vergötterung desMenschen ein. Aber nur im Gegensätze damit käme auchin dieser Anthropologie, wie in der allgemeinen Philoso-phie, die Gottheit zur Sprache. Als besonderer und so alseigentlicher Gegenstand einer wissenschaftlichen Betrachtungwürde Gott noch immer jenem Hauptzweige der Philoso-phie, welcher die höchste Aufgabe der philosophischen Dar-stellung ist, angehören. Die Neligionsphilosophie setztoffenbar die — Philosophie voraus: wie könnte sonach dasHöchste an die Spitze aller Philosophie (schlechthin) ge-setzt werden? — Zn der Menschheit ist nun die Sache,worauf es in einer philosophischen Lehre ankommt, zunächst