2^0

des Ausfeilens kann nicht leicht zu groß seyn; sie würde nurdann übertrieben und schädlich werden, wenn man dadurch derDarstellung ihre Kraft raubte.

i2. Die äußerste Behutsamkeit ist nöthig, wenn maneinen Lieblingsschriftsteller nachahmen will. Die Eigenthümlich-keit geht verloren. Geht es gut, so ahmt man nebst den Schön-heiten seines Vorbildes auch dessen Fehler nach; meistens aberdiese letztem noch mehr als die erstem. Überdieß bleibt jederNachahmer hinter seinem Original mehr oder weniger zurück,und muß schon deßhalb nothwendig verlieren. Sclavische Nach-ahmer erklären selbst ihre gänzliche Unfähigkeit und verdienenvolle Verachtung. „Es bleibt unendlich besser," sagt Hugo Blair,„auf irgend einen Grad auch nur mittelmäßiger Schönheit An-spruch machen zu können, als in einem geborgten Putze schim-mern zu wollen, der immer nur die gänzliche Armuth unsersGeistes verräth." Eine Menge trefflicher Bemerkungen überdie Nachahmung guter Muster findet man in Quintilians zehn-tem Buche seines rhetorischen Lehrbuches.

Sehr richtige Charakteristiken mehrerer Schriftsteller fin-det man: in Herders erstem Bande seiner sämmklichen Werkezur schönen Literatur und Kunst, worin Winkelmann, Hage-dorn, Moser, Abbt, Spalding rc. gewürdiget werden.

Auch die Charakteristiken und Kritiken von A. W. Schle-gel und Fr. Schlegel enthalten treffende Schilderungen vonHomers, Cervantes, Göthe's, Bürgers, Geßners, Ramlersu. a. m. literarischen und stylistischen Eigenthümlichkeiten. VonKant und Garve gab uns Fülleborn beyfallswürdige Charakte-ristiken. Auch die Nachträge zu Sulzers allgemeiner Theorieder schönen Künste, welche unter dem Titel: Charaktere dervornehmsten Dichter aller Nationen, erschienen; lieferten vor-zügliche Aufsätze dieser Art, höchst belehrend über Geist undDarstellungsweise der geschilderten Schriftsteller.

Jördens Lexikon der deutschen Dichter und Prosaisten,wie auch dessen Merkwürdigkeiten oder Anekdoten und Charak-terzüge ausj dem Leben der vorzüglichsten deutschen Dichter und