DE I.’ESPRIT DES LOIS. 20t

« cons. » Je reponds que non seulement c’eneslasscz, mais meine que c’en seroitbeaucouptrop. Mais je viens de prouver que le Systemede l’auteur n’estpas celui de la religion natu-relle; et, en lui passant que le Systeme de lareligion naturelle rentrat dans celui de Spi-nosa , le Systeme de l’auteur n’entreroit pasdatis celui de Spinosa, puisqu’il n’est pas celuide la religion naturelle.

II veut donc inspirer de l’liorreur avantd’avoir prouve qu’on doit avoir de rhorreur.

Voici les deux fonnules des raisonnementsrepandus dans les deux ecrits auxquels je re-ponds. L’auteur de l’Esprit des lois est un sec-taleur de la religion naturelle ; donc il lautexpliquer ce qu’il dit ici par les principes de lareligion naturelle; or, si ce qu’il dit ici estfonde sur les principes de la religion naturelle,il est un sectateur de la religion naturelle.

L’autre formule est celle-ci: L’auteur del’Esprit des lois est un sectateur de la religionnaturelle; donc ce qu’il dit dans son livre enfaveur de la revelation n’est que pour caclierqu’il est un sectateur de la religion naturelle :or, s’il se cache ainsi, il est un sectateur de lareligion naturelle.

Avant de finir cette premiere partie, je se-rois tente de faire une objection a celui qui ena tant fait. 11 a si fort eflraye les oreilles dumotde sectateur de la religion naturelle, quemoi, qui defends l’alrteur, je n’ose presqueprononcer ce nom: je vais cependant prendre

E8PR. DES LOIS. 5. l8