xlvijad rē ſed ad modū. Ex hoc etiā patere pōt quō intelligi de-beat illd̓ dictum commune ꝙ chr̄o exn̄ti in hoſtia copularepoſſumꝰ dolorē innatū nō illatū. Nō enī hoc ſic intelligēdūeſt ꝙ ſi qͥs inferat ꝑ vulnera aliqͣ dolorē chr̄o exͣ hoſtiā ꝙ il-le dolor nō eſſet in chr̄o in hoſtia. ſic enī tā dolore innatu qͣꝫillatū debemꝰ copulae̓ chriſto exiſtenti in hoſtia. Siue enimchr̄s doleret ꝓpter calorem febrileꝫ vel propter aliquā paſ-ſionem intrinſecus ortam. ſiue ꝓpter vulnera ⁊ propt̓ paſſi-onem extrinſecus illatā doluiſſet chriſtus extra hoſtiam ꝓpt̓identitatem corporis et naturalem concomitantiam dolor ille fuiſſet in corꝑe chriſti exiſtente in hoſtia. Sic gͦ debemintelligere ꝙ chriſto exiſtenti in hoſtia non poteſt copularidolor illatus quia ei vt exiſtit in hoſtia non poteſt inferri dolor tn̄ ſicut ſi corpꝰ chriſti fuiſſet reſeruatum in hoſtia cū pa-tiebatur in cruce quando ſeꝑata fuit anima a corꝑe eius incruce exiſtente fuiſſet ſeꝑata a corpore eius exiſtente in ho-ſtia et cum fuiſſet mortuꝰ in cruce fuiſſet mortuus in hoſtiaNon enim eſt intelligere ꝙ idem corpus numero ſimul ſitmortuum et viuum et ſimul ſit animatum et inanimatū. Sicomnis dolor qui ei inferebatur in cruce fuiſſet in eo exiſten-te in hoſtia. differenter tamē quia in cruce vbi erat corpuspaſſibile et paſſibiliter fuiſſet in eo dolor ꝑ illationem ſed inhoſtia licet eſſet paſſibile. tn̄ qꝛ ibi erat impaſſibiliter nonnon fuiſſet ibi dolor ꝑ illationem ſed per redūdantiā. dolorenim illatus corpori eriſtenti in cruce propter identitatemredūdaſſet in corꝑe exn̄te in hoſtia. Patꝫ gͦ ꝙ chr̄s ſꝑ eſt inhoſtia indifferenter qꝛ ſemꝑ īpaſſibilit̓ tn̄ aliquo mō eſt differens corpꝰ chr̄i exiſtens in hoſtia poſt reſurrectionē et antepaſſionem quia nunc impaſſibile tūc paſſibile quo declararevolebamus.Theorema xlviicut panis in corpus chriſti cōuertitur ſicvinū tranſſubſtantiatur in ſanguinē Miramur ergo ꝑ precedentia theoremata ad intelli

LII I