Verhältnisse in Osnabrück ».Minden; mißglückter königl. Angriff auf Goslar. 343

storben, der seit 1055 dort Bischof gewesen war, jedenfalls inhöheren Jahren, da noch Erzbischof Anno von Cöln in Bambergseinen Unterricht an der dortigen Schule besucht hatte, und jetzthatte inan in Minden den dortigen Propst Reinhard als Nach-folger erwählt, den hernach Erzbischof Hartwig von Magdeburg,unter scharfem Eingriff in das Recht des Metropolitans, Erz-bischof Sigewin von Cöln, ordinirte. Aber Heinrich IV. kümmertesich nicht um diese Wahlhandlung, sondern setzte von sich ausFolkmar als Bischof ein, und es scheint, daß Reinhard vor diesemköniglichen Bischof weichen mußte, daß also auch hier die päpstliche

Sache unterlagt).

Jetzt wollte der König diese günstiger gewordene Lage nochweiter ausnutzen. Er nahm sich, wie eine den sächsischen Fürstenzugebrachte Botschaft ankündigte, im December einen nochmaligenKriegszug nach Sachsen vor, um da in Goslar das Weihnachtsfestzu feiern. Doch da innerhalb dreier Tage ein ansehnliches sächsischesHeer aufgeboten wurde und dieses sich seinem Unternehmen in denWeg stellte, sank seine Hoffnung wieder dahin, und er entließ seinAufgebot "b). Nun aber hoffte er um so mehr sich die Bahn zur

lieber Bischof Egilbert vergl. Steindorff, Heinrich III., II, 289, 335,sowie hier Bd. I, S. 337 u. 338, ebenso Anno's Prophezeihung schon von1055 in einem Brief an Egilbert: Dt tu ms tsrras commenäss! (Vita Vimonisarodiep. 6olon-, Did. II, e. 9, 88. XI, 487). Von Egilbert spricht und seineGrabinschrift nennt Ilsrmannus äs Dsrdsks, 6kron. episooporum LIinäsns.lLeibniz, 8eriptors8 rer. Lrunsrvioens., II, 172 u. 173), und den Todestag ent-halten das lialenä. neorolog. mouast. Visdeoosns., das Xscroi. Nolisndseo.(Böhmer, Fontes rer. Osrman., IV, 499, Schannat, Vinäemiae litsrarias, 1,141: an letzterer Stelle die Beifügung: oum summa äevotious conlulit nobisDX panss, äimiäios aldos et äimiäios siligineos, uuum xoreum, X moäiosaveoae). Von der Nachfolge sprechen die Xnnalss Dattierdruvnsnses: Dildertuslilinäensis spisoopus odiit, pro guo slootus sst Rsindaräus eiusäem loei pras-positus; sst Volemarus a rege sudstitutus suecsssit (eä. Scheffer-Boichorst, 98),wozu die 8eriss spiscoporum Ninäens. zu vergleichen ist: kezmdaräus epi-seopus 18. 8ul> guo iuvasit seäem Volomarus (88. XIII, 289)—: vergl. die Bei-fügung: in seismats in der Hildesheimer Aufzeichnung (88. VII, 848). Der Dideräs unitats seolssias conservauäa spricht mehrfach von der Angelegenheit, zuerstDili. II, e. 24, wo Ililäsdrant angeklagt wird: Lolonisnsem eoelssiam suisguogus privilsgiis spoliavit, gui Ilartvigo Nagaäadurgensis sceiesiae exisoopodoo ooneessit st dos fussit, ut tsrminos patrum transgreäisnäo iuvaäsretparroeluam altsrius metropolitaui spiscopi et oräiuarst spiscopum gusnäamÜsginliaräum in Ninäensi seelssia aä eontsmptum et aä insuriam 8igiviniEoloniensis arodiepiscoxi, und nochmals, e. 24, wo das Urtheil Sigewin'sgegen Hartwig erwähnt wird, xostguam nullo moäo potuit aääuoi, ut satis-taeers vellst eeelesias pro injusta oräinations euiusäam Regintiaräi inepiseopatu Ninäensi (DidsIIi äs lits, II, 241, 244).

'^) Bruno, I. e-, e. 125, ist hier wieder allein der Berichterstatter: Dsinäemenss Oseemliri, cum xrincipss nostri eongregati äs statu rsgni sui traetarsnt,eeoe nunoius aäsrat gui äiesrst, Ilvinricum sä suos äe proslio rsversumsaetssse, guoä rege 8axonum oeoiso totam 8axonism suas äitioni sutzjeoisset,st nunc sxsroitu eongregato aäventare, its ut Doslariae ustalem Dominieelsbrsret. 8sä nostri magno sxsroitu per triäuum eolleeto, ei perrexsruntodvism, virtuts suam äelensuri patriam. tzuoä ills oognoseens a magna speeeeiäit, guia 8axones, äum non dadsrent rsetorem, taeile vinei posse