249

theils in dem, was die genauere wissenschaftliche Erör-terung der Gegenstände betrifft, eben so verschieden undabweichend, als sie es von mir sind. In allen Vorder-sätzen sind sie verschieden. Nur in dem letzten Resul-tate: daß Ebnen erschlagen und erdrosselt worden sey,stimmen sie überein.

8) Endlich fordert man häufig von dem gerichtlichenArzte zu viel. Er soll mehr ausmirteln und erklären, alsdie enge gesteckten Grenzen seiner Wissenschaft erlauben.Dadurch werden nun häufig Gerichtsärzte verleitet, §uchmehr zu erklären, als sie wirklich zu erklären vermögen.Ohnehin gewöhnt sich der gerichtliche Arzt, der meistenszugleich praktischer Arzt ist, durch die Indringlichkeitder Kranken, welche von jeder Krankheits-Erscheinungund von der Wirkungsart jedes Arzneimittels eine Er-klärung verlangen, nur zu leicht an eine große Art vongeschwätziger Popularität, wobei er höchst oberflächlichdie unbestimmtesten und schwankendsten Erklärungen alspositive und zuverlässige aussprechen lernt. Ich beziehemich hier nochmals ans dasjenige, was ich schon in mei-nem Gutachten über den, leider noch immer so unvoll-kommenen Justand der gerichtlichen Medizin gesagt habe,und waS wohl die größte Beherzigung nicht nur vordiesem hohen Gerichtshof, sondern auch an andern Or-ten verdient.

Nur der ganz neue, erst jetzt zur Keuntniß deS hohenGerichtshofes gebrachte, durch mich zuerst ausgeregtePunkt der Blutgerinnung in den Sugillationen, hatmich bestimmt, dem Hrn. Servaes hcure nochmals miteiniger Ausführlichkeit zu antworten, denn allerdings er-forderte dieser Punkt eine neue Erörterung. Ich hätteihn mit Stillschweigen übergehen können: wahrschciu-