220

beiden Herren, kann die Absicht zu beleidige» nicht un-terstellt werden. Hätte Hr. Servaes gegen bessere Ueber-zeugung, und „uni zu beleidigen" sich so ausgedrückt,so wäre allerdings eine Injurie vorhanden, da aber die-ses sicher nicht der Fall ist, so glaube ich es der Sacheund der Bildung beider Herren angemessen, daß, wennHr. Servaes erklärt: „Er habe durch den fraglichen Aus-druck nicht die Ehre des Hrn. v. Walther als Menschangreifen wollen," die Sache für ausgeglichen anzusehensey. Sollte jedoch dies nicht geschehen, oder Herr vonWaliher sich nicht damit beruhigen, so trage ich daraufan, denselben mit der Klage abzuweiscn.

Pr. Obgleich der Assisenhof bereit ist, zu entschei-den, so würde eine Erklärung in der vorgeschlagenen Artdoch vvrznziehen seyn.

Or. Servaes: Ich meinerseits erkläre nochmals, wieich eö im Eingänge meines Vortrags schon gerhan habe,daß ich durchaus nicht die Absicht habe, Hr». v. Wal-ther auf irgend eine Art persönlich zu beleidigen; daßich jedoch Alles, was die Sache erheischt, freimüthigund rücksichtslos aussprechen werde.

Do. v. Walther: Ich bin mit dieser Erklärung zufrie-den , wenn sich Hr. Servaes zugleich auf seinen frühemJncidentpunkt bezieht. — Do. Servaes: Ich erklärenochmals, daß ich weder kränken noch beleidigen wollte.

Do. v. Walther: In wissenschaftlicher Hinsicht mögenSie gegen mich Vorbringen, was Sie wollen; nur grei-fen Cie meine Persönlichkeit nicht au.

(Der Antrag des Hrn. v. Walther und die Erklä-rungen des Hrn. Servaes werden protokollier.)

Do. Servaes: Prof. Zang hat selbst in Wien keineAuthoriiät; denn der Prof. Kern daselbst, ein eben so