der Hr. Kreischirurgus Süß erklärt hat. Die Erdrosse-lung ist ebenfalls nicht erwiese». Es ist bloß erwiesen,daß blaue mit Blut unterlaufene Flecken sich an Ev-nenS Hals befanden. Auch angenommen, daß diesewährend seines Lebens, und zwar durch einen dort ange-brachten Druck entstanden, so folgt daraus noch nicht,daß er erdrosselt wurde.

z) Es ist weder erwiesen, daß Ebnen im Rhein er-trunken ist, noch, daß er als Leiche hcreingeworfenwurde. Läßt sich keine andere erweisliche Ursache seinesTodes auffinden, so muß man als wahrscheinlicher annch-men, daß er im Rheine ertrunken ist.

4) Cönens Leichenbefund stimmt mit den Angaben desHamacherschen Geständnisses nicht nur nicht überein, sonderner steht in vielen Punkten damit in dem auffallendstenWiderspruch.

In dieser letzten Beziehung, und um das wahre Ver-hälkniß des Hamacherschen Geständnisses zu dem Lei-chenbefunde näher anfzuklären, wäre zu wünschen, daßHamacher, wenn es nichr schon geschehen ist, einmaldarüber vernommen würde i) ob zu der Z:r't, als erzum erstenmal sein Geständniß ablegte, Eönerrs Leichen-befund ihm bekannt war? 2) in welchem Grade erdies war? z) von wem er ihn erfahren habe?

Hamacher wird vorgcrufen, und von dem Hrn. Präsi-denten darüber befragt. Hamacher: Ja, es war jaallgemein bekannt.

Pr. Durch wen habt Ihr es erfahren?

Hamacher: Durch Esser.

Pr. Was hat er Euch gesagt?

Hamacher: Er sagte, der Ebnen hätte ein Loch imKopfe, was mit kl'ncm Bandmesser beigebracht zu seyn