IY2

scyen, als Entzündung, Eiterung, Brand, anfangendeAernarbung u. s. f. hinweg. Der Hr. Krcis-PhysikusDi-. Burkard hat zwar gestern etwas von den Klaffender Wundspalte gesprochen; aber bei einer Leiche, diemehreremale gefroren war und wieder aufgethauet ist,kann hiervon wohl nicht mehr dieRedeseyn. Gerade nun abervon der Wunde Nr. 8 ist im ObdukrionS-Protokoll undObduktions-Bericht nicht bemerkt, daß sie selbst, ihre Rän-der, ihr Grund mit Blut unterlaufen gewesen sey. Auch eineBlutcrgießung in ihrer nächsten Umgebung wurde nichtbemerkt.

Gegenwärtig will man die Blutcrgießung in der lin-ken Augenbraune und Augenhöhle auf sie beziehen.Warum thaten dies die Herren Obduzenten nicht schonim Obduktions-Berichte, und in dein darauf gegründetenärztlichen Gutachten bestimmt und ausdrücklich? Ichhabe schon in meinem Gutachten die Gründe angegeben,warum ich dafür halte, diese Blutergicßuug gehöre derStichwunde Nr. io an. Jene Gründe sind nicht wider-legt worden, und ich muß daher darauf bestehen: esist nicht erwiesen, es ist sogar unwahrscheinlich, daßdiese Blutergießung von der Wunde Nr. 8 herrühre.

Blutaustretungen aber beweisen nur dann, daß eineWunde wahrend des Lebens entstanden sey:

1) wenn sie sehr stark sind;

2 ) wenn sie geronnenes Blut enthalten;

z) wenn sie eine genaue begrenzte Gestalt haben, wel-che der Form deS verletzenden Werkzeuges entspricht.

Soviel die Gegenwart von Blutaustretungen an undfür sich, und ohne diese genauere Bestimmungen keines-wegs die Priorität der Entstehung einer Wunde vor demEintritte des Todes ausser allen Zweifel setzt; so dürfen