IZ8

mich bereits schon hierüber erklärt, und werde csnoch thun.

sck 6. Es ist nicht wahrscheinlich, daß eine derselbendurch einen solchen Schlag mit dem Bandmesser verur-sacht wurde; bei mehreren derselben ist dieses un-möglich.

Bei der Verletzung No. 8 hat Hr. von Walther dieSschon selbst zugegeben; er nimmt nur an, daß es mitder Schneide des Bandmessers geschehen konnte, wiekommt dieser Widerspruch am Ende? — Indessen mußich gestehe», daß ich auch früher im Zweifel darüberwar: allein bei den öffentlichen Verhandlungen in derUntersuchung wider Hamacher habe ich sowohl, wiemein Hr. College Burkard, sogleich bei dem Anblick desKopfs, von der Möglichkeit mich überzeugt. Ein zwei-ter Widerspruch folgert sich daraus, daß Herr vonWalther ebenfalls früher die gequetschte Wunde Nr. y,für gleichzeitig mit der Wunde Nr. 8 angebracht, unterder Voraussetzung zugegeben hat. daß die Wunde Nr.8 mit der Schneide des Bandmessers gemacht worden.Ich habe Ihnen aus den eigenen Folgerungen des Hrn.von Walther die Möglichkeit gezeigt, daß dies auch mitder Rückseite des Bandmessers geschehen konnte, wes-halb ich mich bei diesem erörterten Punkte auch nichtlanger aufhalten will.

sck 7. Es ist zweifelhaft, und keineswegs unnmstdß-lich erwiesen, daß Conen erdrosselt wurde.

Alle Zeichen sprechen dafür, und keines dagegen; ichbin daher auch in diesem Punkte ganz der Meinungder Herren Obduzenten.

ack 8. Eben so ist es keineswegs erwiesen, daßConen schon todt ins Wasser kam.