Theologo-Juridicum. 339Mattheus Blaftare, neque CEcumenius umquamdocuit. Igitur , qua; hic adfert adverfarius inconfirmationem luse fententiac , eam omninodeftruunt, & viri clar. argumentum ftabiliunt.

XXXV. Non itaque deinceps objiciatur no-bis, quam adeo venditat eximius adverfarius,praetenfa illa ecclefiae praxis, qua aflerit, omnitempore conftanter in ecclefia obfervatum fuif-fe , ut, quotiefcumque ille cafus occurreret, fialiud non obftaret, permitteretur parti conver-fa; aliud inire connubium.

Nam quomodo dici poteft , conftanter omnitempore in ecclefia obfervacum fuifle , quodotfto primis ecclefia; feculis, non tantum in eaincognitum fuit, fed a plerifque ecclefia; duc-toribus , feu patribus iftis feculis viventibus,fuit contrarium afiertum, ut in praecedentibusevidenter demonftratum exiftit ?

Quomodo dici poteft in ecclefia omni tem-pore obfervatum fuifle, ubi exemplum fimilispraxis ex fere ocftingentis, quibus ecclefia con-flat dicecefibus, ne in decem contigi fle oftendipoteft ; & apud Gra;cos ufque nunc contrariapraxis & dotftrina obtinuerit ? Quomodo dicipoteft hanc dodtrinam & praxin' in ecclefia om-ni tempore viguifle, de qua concilium Triden-tinum , licet de hac quaftlione in illo a&umfuerit , nil tamen de ea decernere confultumhabuit : ubi de qua:ftione minoris momenti,de matrimonio rato non confummato , per pro-feffionem foluto, decretum tulerit, & contradi-centes anathemate muldlaverit ?

Quomodo ad generalem ecclefia; praxin re-ferri poteft ,fuper quo nullum ecclefia; univer-falis decretum allegari poteft, quo ftatuiturperalterutrius conjugis infidelis tranfitum ad fi-dem , altero non volente cohabitare , folvi ,

y 2