354 Ceutamek

„ tamen liber eft , per infidelis defectionem {,, matrimonium folvere. „

In primis dubitare hic licet, an Piaotius fi-mile quid umquam docuerit; cum certum fit,commentarium, qui Photio adferibitur, & cu-jus , referente Dupinio , manuferiptum in bi-bliotheca Cantabrigienfi refervatur in cpiftolasPauli, nihil fimile prae fe ferre : quod in hocloco adverfarius notare debuiffet, qui, ut exillo fententiam fuam emungerec , ut fertUF,idem manuferiptum confuluit. Sed quid nonpoliunt praeoccupata judicia ?

Aft demus Photium fimilia alibi dixifle; ni-mis manifeftum eft , eum loco citato agere defolutione tori & non vinculi. Ut hoc eviden-ter appareat, juvat haec, qutc fupponimus ver-ba Photii, hic adducere , prout ea refert CEcu-menius in commentario ad epiftolas Pauli, ubiPhotium hoc modo docentem inducit.

” Non ejt fervituti fubjeaus frater aut foror,, in hujufmodi. Non habet, inquit, fidelis ma-„ ritus aut uxor cum fidelibus eam neceffi-„ tatem , quas imminet ei cum infidelibus:,, ibi, cum nullo modo abfque caufa fornica-„ tionis licet a fe mutuo eos, qui conjundti„ funt, feparari: hic vero , fi affenferit quidem„ pars infidelis,ut habitet cum fideli, oportet„ non folvere conjugium : fi vero diilidium

„ moverit, aut folutionem ille fecerit, non eft,, fervituti fubje&us fidelis, ut non feparetur :„ fed liber eft, ut illo matrimonium folvente*# , etiam ipfe feparetur, attamen quamquam li-„ ber fit, ut propter increduli diilidium folvat„ conjugium * multo tamen melius fatfturuseft*„ fi foluta contentione, per pacem bonaque o-„ pera non foiverit matrimonium; nam in pa-„ ce vocavit nas Deus. Hoe inquit, fignum eft*