Certamen

genuino in fui favorem citaverint , fed & inthefi, quam ejus folius audoritate innixi pro-pugnabant , erraverint.

Oftendat etiam, fi poffit adverfarius , extitiffetcmpdre medio Gratianum inter & conditumcanonem omnis utriufque fixus , qui relatas no-vitati a Gratiano affertac reclamaverint , & eamtamquam ecclefioc dodrinas contrariam traduxe-rint , in eumque , ut novatorem infurrexerint.Hos fi non adferat, ratiocinia, quas in hoc lo-co tanta cumemphafi adduxit, fponte corruunt.

Quae ad defeniionem Gratiani ex Efpenio ad-fert profecutor pag. 99., (237,) verillima funt :fed quamquam ecclefia Gratiani defenfore nonindigeat , equidem hasc ejus dida nullatenusevertunt, quae de Gratiano ejufque erroribusfcripfit vir clar.: quod fi hac de re dubitet, con-fulat virum undequaque dodiffimum AntoniumAuguftincm, dial. de emend. Gratiani: confulatipfum Efpenium de his Gratiani erroribus variisin locis conquerentem.

Videtur interim velle carpere id, quod dixitvir clar., Gratiani opus occafionem dedijfi mutan-da antiqua difiiplina. Afi: quo argumento?Hocfcilicet, quod haec mutatio jam ante Gratianuminvaluerit occafione colledionis pfeudo-Ifidori.Sed quis nefeit non ubique, non apud omnes,errores pfeudo-Ifidori legitimatos fuiffe ? Quisnefeit hanc univerfalem fortunam tunc demumiis obveniffe , poftquam in ea temporum caligineftudium juris ecclefiaftici ex folo Gratiano hau-riri , omnefque caufas ex eo opere decidi coepe-runt? Ut vel exinde nova ecclefisc difciplina,jam fasculo odavo per Ifidorum mercatorem la-bricata, mediante Gratiano magnopere propaga-ta , auda & corroborata fuerit ? Et ne prolixiorfim parcior ab initio hujus pfeudo-colledionis