Theologo-Juridicum. 297„ gilitatem fcripta funt, non a Deo fcripta. Un-„ de & Apoftolus : denuntio , inquit , non ego,,, fed Dominus , uxorem a viro non difcedere. Et,, infra, cceteris , inquit, ego dico, non Dominus ,,, fi quis frater uxorem habeat infidelem , & re-„ liqua. Itaque ubi eft impar conjugium, lex,, Dei non eft. Et addidit, quod fi infidelis dif-„ cedit , di foedat. Simul idem Apoftolus negavit„ legis efle divinae, ut conjugium qualecumque,, folvatur; nec ipfe dedit deferendi anthorita-„ tem , fed culpam abftulit deftituto. „

Notat hic adverfarius, & bene, Ambrofiumtres textus ex Apoftolo I. ad Corint. 7. citare,& ad quemlibet in verbis citatis refpeitive al-ludere , dum dicit: fimul idem. Apoftolus nega-vit legis ejje divina , ut conjugium qualecumquefolvatur. Quam confeflionem lubenter admit-timus.

Primo, inquit, citat f. 10., iis autem , qui ma-trimonio jundi funt ,pracipio, non ego , fed Domi-nus , uxorem a viro non difcedere , quod fi difcef-ferit ( fubintellige caufa adulterii ) manere in-nuptam.

In hoc textu, volente nunc adverfario, agitApoftolus de quibufeumque,feu fidelibus, feuinfidelibus. Juxta quam interpretationem etiamverum eft Ambrofium exiftimaffe, legis divi-nae non effe , ut tali cafu , feu per adulterium ,matrimonii vinculum folvatur; live conjuges fi-deles fuerint, five infideles, live una fidelis &altera infidelis: quia generaliter & fine ulla ex-ceptione praecipit Dominus : uxorem a viro nondifcedere , & fi difcefferit, caufa fcilicet adulterii,de qua caufa huc ufque egerat Apoftolus, ma-nere innuptam.

Pergit Ambrofius ad f. 12. ,& ait: Cateris egodico , non Dominus : fi quis frater infidelem habeat