Theologo-Juridicum. 295Et hajc quidem folutio confirmatur ex ratio-ne Chryfoft., quam ibidem vehementer inculcat»ne fcilicet vir fe contaminet uxori adhaerendo ,qu» verba exprimunt fecundum adlum matri-monii; nuptiae enim funt & conjundtio & co-pulatio corporum.

XV. Ex qua refponfione, inquit Arcudius,alia quaedam enodari folet difficultas, fiquidemquxrunt patres, an inter B. Virginem & Jole-phum fuerit verum matrimonium ? Multi nega-runt , dicentes tantum fuiife defponfationemquandam. Contra vero affirmant alii; an dam-nabimus , inquit, patres ? Minime vero , fed eo-dem modo refpondendum eft , nempe prioresillos negare efie matrimonium tertio modofumptum, pofteriores affirmare fecundo.

Quid ergo fibi vult ifte adverfani clamor,virum clar. non rodere argumentum, quod de-fumpfit ex his Chryfolt. verbis homil. 22. inepijl. ad Romanos: Quid miraris,, fi. inter alie-,, nos homines hoc non ubique fieri pollit ( uc,, nempe cum omnibus pacem habeamus ) quan-,, doquidem inter vTfum & mulierem neceffita-„ tam illam & vinculum pacis diffolvat; dum,, dicit, Ji vero infidelis abfcedit , abfcedat. „Profedto practermifit illud rodere , cum nihilad vcfcendum prteftaret : licet enim vinculummatrimoniale jure vocetur vinculum pacis, &conjundlio matrimonialis contradlus amoris ,non tamen ubi amor vel pax efle defiit, itatimvinculum illud difrumpitur ( alias enim vixmatrimonium flabile reperiretur) eo fcilicet fen-fu , ut ad alia vota tranfire liceat.

Quis pa i poteft tale ratiocinium ? An illudChryfoft. didlum , fcilicet vinculum pacis, vin-culum amoris inter conjuges difiolvi, locum nonhab«t, ne dum ab infideli, fed etiam a marito