£146 Prosecutio dissertationisdi , quod non ea fcripfcVint actafc , quam dif-fertator amat 'barbaram nuncupare.

CCJX. Deinde, quod non Citieo modo Am-brdfiafiruni feCutus fit Gratianus 1 , nec fola ejusauthdritare motus iit , 'prout infinuat differta- itor, patet eit ckufa 32. q. 7. can. 17. Uxor ,quod cx eodem Ambrofialtrd in cap. 7. 1. ad■Cor. depromptum eft, & in quo dicitur, quodviro, qui fornicariam dimifit , uxdrcm aliampueere liceat. Quia autem cvangclicae doctrina?repugnat textus ille, ideo notat Gratianus : Il-lud ylmbrofii wfaljatoribus dicitur infertum. Nonergo line deledtu admifit Gratianus quidquid inAmbrofiaftro continebatur ; cumque circa hunclocum de infideli difccdenie nihil iimile 'nota-verit, inde cft, quod ddifirinam ibi traditam,‘dodlrina? & praxi ecclcfice conformem agnove-rit , illam procul dubio rejedturus, fi ab hacdiferepare exiftimaffet, ficut rejecit illud, quodmox indicavimus.

CCX. Immerita itucrim differtator, qui inhiftoricis eft adeo verfatus, Innocentii III. tem-poribus barbariem affricat, ut tanti pontificiseruditionem qUodam modo deprimar, dicens il- i'Ium quidem fu i fle dodtiflimum , fed pro tcmpcrrum illorum barbarie, cum certum fit fecula XII.

& XIII. plurimis & abfolute dodtifiimis viris flo-ruiffe , ut videre eft in ecclefiafticae hiltoriae bre-viario, quod nuper edidit nofter Beni.

CCXI. Examinat differtator pag. 56. (105.) quisfit ille Innocentii III. pracdeceflor, de quo ipfediiit : Licet qiiidam prcedeccjjbr nofter fenjijjer aliter videatur, & in eam fententiam propendet,quod fuerit Innocentius I. ,eX quo etiam voluitantea probare, quod , ih cafu Apoftoli, matri-monium non folvatur j^quia , inquiebat, juxtahunc pontificem, hac Chrifti verba : ” Quod