Tiieolqgo-Canonic*. 245

P , rum barbarie dodtiffimus, fere in omnibus,, Gratiani dodlrinam fecutus fuerit ? „ Sed, infuo quaefito, toto errat cado. Qui Gratiani ca-nones etiam frequenter citat , non ideo ejusdodtrinam fequi, vel authoritatem allegare in-tendit, fed illius concilii, pontificis aut patris,ex quo canon aliquis defumptus dicitur : com-pertum fiquidem eft, & hoc noftri etiam fcho-Jaresnon ignorant, Gratianum majorem non ha-bere authoritatem, quam habeant illi, quos ci-tat; proinde Gratianum allegans, non Gratia-num ipfum , fed illum proprie allegat, ex quoconfedtus dicitur canon; qua in re,falfo inftru-mento nixus, potuit Innocentius III. cum Gra-tiano fuiffe deceptus, ficut poft Erafmum prima:etiam nota: critici fuerunt decepti, quos interfunt clariffimi fratres Pirhoai, (Pithouj) qui innotis fuis ad cap. 7 . de devortiis , textum,de quo agitur, cum corrcdtoribus Romanis Am-broiio adferibunt, hoc infuper addito, quod &Joannis Chryfojtomi eadem fententia fit, prouteamdem effe, in fuperioribus probavi. Erant ita-que viri illi clariffimi, & in jure canonico ap-prime verfati, ejufdem nobifeum fententia:, li-cet in hoc errarent, quod verba AmbrofiaftriAmbrofio tribuerent ; fed aliud eit errare innomine authoris, aliud in fubftantia dodtrina::&, fi verba illa, qua: habet Ambrofiafter,non habeat Ambrofius, non minus tamen hic,quam ille, docet in cafu Apofloli matrimo-nium folvi, prout fupra oftendi.

CCV1II. Qui igitur Gratianum arguere vultinfeitia:, ejulque authoritatem vilipendere, quodAmbrofiaftrum loco Ambrofii citaverit, infei-tia: etiam arguat corredtores Romanos & fratresPithxos, quia & hi tanto magis erunt culpan-

Q 3